Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 09АП-25951/14

г. Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А40-35469/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Савенкова О.В., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "САТУРН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" февраля 2014 г., принятое судьей Зотовой Е.А., по делу N А40-99432/2013

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "САТУРН" (ОГРН 1037725055720)

к индивидуальному предпринимателю Симонову Анатолию Геннадьевичу

(ОГРНИП 305770002650624) о взыскании неосновательного обогащения по встречному иску индивидуального предпринимателя Симонова А.Г. о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Соловьев С.В. по доверенности от 20.01.2014 г.;

ответчик: предприниматель Симонов А.П.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "САТУРН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Симонову Анатолию Геннадьевичу (далее - ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 869 874 руб.

Индивидуальный предприниматель Симонов Анатолий Геннадьевич заявил встречный иск о взыскании с ООО ЧОО "САТУРН" в пользу ответчика долг по арендной плате в сумме 3 943 425,60 руб. за период октябрь 2011 г. - январь 2014 г. (с учетом заявления об уточнении размера иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014 как первоначальные, так и встречные исковые требования удовлетворены полностью. В результате проведенного судом зачета с истца в пользу ответчика взыскано 2 426 906,20 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО ЧОО "САТУРН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и установить, за какой промежуток времени с ООО ЧОО "САТУРН" взыскивается сумма долга по договору аренды в размере 3 943 425 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель ООО ЧОО "САТУРН" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований к нему. Представитель ИП Симонова А.Г. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ЧОО "САТУРН" (арендатор), ИП Ковтун В.А. и ИП Симоновым А.Г. (арендодатели) заключен договор аренды N 37 от 10.07.2009, в соответствии с условиями которого, ответчик предает, а истец принимает во временное пользование часть нежилого помещения по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Фестивальная, д. 10а, сроком действия с 10.07.2009 г.по 10.07.2014 г.

В соответствии с приложением N 2 к договору, оплата производится ежемесячно путём перечисления _ суммы, определенной договором в размере 293 291 руб. 60 коп. до 5-го числа месяца, предшествующего расчётному периоду.

ООО ЧОО "САТУРН" обязано было платить арендную плату ИП Симонову А.Г в размере 146 645 руб. 80 коп. за пользование арендуемым помещением.

Решением Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 г. N 10АП-8180/2011 удовлетворены требования ИП Симонова А.Г., с ООО ЧОО "Сатурн" взыскана задолженность в сумме 869 874 руб., выдан исполнительный лист серии АС N 002879031.Платёжными поручениями N 734 от 21.10.2011 г., N 826 от 21.11.2011 г., N 867 от 28.12.2011 г. в общей сумме 869 874 руб. ООО ЧОО "Сатурн" в адрес ответчика перечислены денежные средства (л.д. 15-17 том 1).

Кроме того, платёжным ордером N 500 от 25.01.2012 г. от 26.01.2012 г., от 27.01.2012 г., от 27.01.2012 г., от 30.01.2012 г., от 31.01.2012 г., от 01.02.2012 г., от 02.02.2012 г. с расчётного счёта ООО ЧОО "Сатурн" в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 869 874 руб. долга, 14 331 руб. расходов по уплате госпошлины, на основании предъявленного ответчиком исполнительного листа (л.д. 27-57 том 1).

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в сумме 869 874 руб. ИП Симонов А.Г. в удовлетворении требования о возврате денежных средств в добровольном порядке отказал, что явилось причиной предъявленного к нему иска.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ИП Симонов А.Г. признал иск в сумме 869 874 руб., в связи с чем указанная сумма правомерно взыскана с него. В то же время Симоновым А.Г. заявлено встречное требование о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 3 862 729 руб., которое, как полагает судебная коллегия, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Судом установлено, что ООО ЧОО "САТУРН" не были оплачены арендные платежи в размере 3 943 425 руб. 60 коп. за период с октября 2011 по январь 2014 ( по состоянию на 23.01.2014 года).

В соответствии со ст. ст. 309, 310,614 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в порядке и размере, предусмотренном договором.

Поскольку арендатором, ООО ЧОО "САТУРН", возникшая задолженность не погашена, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него задолженность по арендной плате за спорный период в размере 3 943 425 руб. 60 коп.

Довод заявителя жалобы на то, что судом не установлен, за какой промежуток времени с ООО ЧОО "САТУРН" взыскивается сумма долга по договору аренды в размере 3 943 425,60 руб., как основание для отмены судебного акта, отклоняется судебной коллегией. Неуказание период взыскания не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку размер задолженности по спорному договору аренды определен самим предпринимателем по состоянию на дату вынесения решения 23.01.2014 года и составил 3943425,60 руб.

Из материалов дела усматривается, что с начала действия договора аренды от 10.07.2009 N 38 ООО ЧОО "САТУРН" перечислило в адрес ИП Симонова А.Г. арендную плату за период с 10.07.2009 по сентябрь 2011 (л.д.41 т. 2). Доказательств перечисления денежных средств за иные периоды в материалах дела не имеется.

Таким образом, в настоящее время ООО ЧОО "САТУРН" не исполнены денежные обязательства по уплате арендной платы за период с июля 2011 года по февраль 2014 года, которые обоснованно и взысканы судом первой инстанции.

Поскольку судом удовлетворены как первоначальный, так и встречный иски, то в соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ обоснованно произведен зачет встречных однородных требований и указана денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 г. по делу N А40-99432/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Я. Сумарокова О.В.Савенков