Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 09АП-26568/14

г. Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А40-114138/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коско" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года по делу N А40-114138/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коско" (ИНН 3661055389, ОГРН 1113668054444, 394042, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Минская, д.16, оф.40/1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Космотрейд" (ИНН 7725628885, ОГРН 1087746203456, 115093, Москва, Партийный пер., д.1, корп. 11, ком.227) о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - Полищук Е.М. по доверенности от 01.10.2013;

от ответчика - Бабушкина Е.В. по доверенности от 30.07.2014.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коско" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Космотрейд" о взыскании (с учетом, принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований) 177688 руб. 78 коп. задолженности за некачественный товар, приобретенный по дистрибьюторскому договору N 1 от 07.11.2012 и 13159 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных за период с 28.11.2012 по 29.10.2013.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что вся приобретенная у ответчика, в рамках заключенного сторонами дистрибьюторского договора N 1 от 07.11.2012, продукция на этикетках содержит на себе надпись на французском языке в переводе на русский язык, которая означает "Не для продажи", что нарушает и делает невозможным дальнейшую реализацию истцом указанной продукции третьим лицам. Данные обстоятельства, по мнению истца, дают ему право отказаться в одностороннем порядке от исполнения спорного договора и потребовать возврата, уплаченной за нереализованную продукцию, денежной суммы.

Решением от 17 апреля 2014 года Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказал, признав их необоснованными.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на ранее изложенные в иске доводы.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель ответчика возражал против удовлетворения требований указанной апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в представленном отзыве на жалобу, согласно которым, доводы жалобы являются несостоятельными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно материалам дела, 07.11.2012 между ООО "Коско" (дистрибьютор) и ООО "Космотрейд" (поставщик) заключен дистрибьюторский договор N 1, с дополнительным соглашением N 1 об условиях объемов закупок и системе скидок к указанному договору от 07.11.2012 (далее - дистрибьюторский договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязался передавать косметическую продукцию марок: Juliette Armand, Vie Collection, RHYTOMER (далее - товар), а дистрибьютор обязался принимать, реализовывать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2 дистрибьюторского договора, Поставщик предоставляет Дистрибьютору эксклюзивное право но размещение и продажу товара на территории городов (и соответствующим областям): Воронеж, Брянск, Орел, Смоленск, Липецк, Белгород, Курск (далее - территория) при выполнении одновременно следующих условий: Дистрибьютор поддерживает ежемесячный объем закупок, согласно дополнительному соглашению N 1 об условиях объемов закупок и предусмотренной скидке; дистрибьютор распространяет товар на территории согласно предоставленному списку в Коммерческой политике.

Согласно пункту 6.1 дистрибьюторского договора, под "Продукцией" подразумевается весь товар торговых марок "Juliette Armand", "PHYTOMER", "Vie Collection", которые производятся в полном соответствии с Законами ЕС о производстве и маркировке косметической продукции. Перечень продукции указан в приложении к договору.

Пунктами 7.1-7.3 дистрибьюторского договора, предусмотрено, что цена на товар, передаваемого по договору, устанавливается в Прайс-листе Поставщика и включает в себя налог на добавленную стоимость (НДС). Дистрибьютор обязан оплатить товар по цене и в порядке, определенном в договоре. Цена товара, подлежащего поставке отдельной партией, указывается в счетах с учетом НДС. Оплата за каждую партию товара производится Дистрибьютором в российских рублях после получения от Поставщика счета на оплату товара, путем перечисления на расчетный счет Поставщика всей суммы оплаты за Товар в течение 3-х календарных дней со дня получения счета на оплату Товара на условиях 100% предоплаты.

В соответствие с пунктом 8.9. дистрибьюторского договора, в момент передачи товара Дистрибьютору, товар должен соответствовать требованиям качества, предъявляемым к товару данного вида, а также в разумные сроки товар должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами по существу, истец, в рамках указанного дистрибьюторского договора N 1 и соглашения N 1 об условиях объемов закупок и системе скидок от 07.11.2012, приобрел у ответчика продукцию марки "Phytomer" на общую сумму 246024 руб. 95 коп., что также подтверждается соответствующей накладной от 28.11.2012 и платежным поручением N 342 от 23.11.2012.

Мотивируя свои требования, истец указал, что вся приобретенная у ответчика, в рамках заключенного сторонами дистрибьюторского договора N 1 от 07.11.2012, продукция на этикетках содержит на себе надпись на французском языке в переводе на русский язык, которая означает "Не для продажи", что нарушает и делает невозможным дальнейшую реализацию истцом указанной продукции третьим лицам. Данные обстоятельства, по мнению истца, дают ему право отказаться в одностороннем порядке от исполнения спорного договора и потребовать возврата, уплаченной за нереализованную продукцию, денежной суммы.

Требования истца основаны на статьях 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности истцом обстоятельств нарушения ответчиком каких-либо требований к качеству спорного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранением, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы истца о том, что вся приобретенная продукция на этикетках содержит в себе надпись "Не для продажи" (согласно переводу "не для перепродажи"), что, в свою очередь, нарушает и делает невозможным дальнейшую реализацию им спорной продукции третьим лицам, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены как несостоятельные.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, пунктом 2.1.2. дистрибьюторского договора N 1 от 07.11.2012, в качестве одного из существенных условий указано, что Дистрибьютор распространяет Товар согласно представленному списку в Коммерческой политике.

Таким образом, соблюдение условий, указанных в Коммерческой политике является прямой обязанностью Дистрибьютора. Без соблюдения данных условий, договор не считался бы заключенным, так как стороны не достигли бы договоренностей по его существенным условиям (статья 432 ГК РФ).

При этом, из содержания Коммерческой политике следует, что SPA-марка PHYTOMER может быть представлена в России в SPA-салонах, в салонах и институтах красоты, в фитнесс-клубах, wellness-клубах, в SPA-отелях, то есть в тех организациях, где работают косметологи и используется профессиональная косметика.

Об указанных обстоятельствах истец был осведомлен при заключении спорного договора.

Каких-либо доказательств обратного, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, в соответствии с пунктами 5.7.1. и 9.1. дистрибьюторского договора, Поставщик предоставил Дистрибьютору всю документацию, относящуюся к товару (сертификаты, брошюры, каталоги и т.д.), а также рекламную печатную продукцию. В каталоге косметических средств PHYTOMER почти по каждому средству содержится указание о том, что оно поставляется для профессионального использования ("профессиональная упаковка", как правило, большего объема) или для домашнего использования ("домашняя упаковка", меньшего объема).

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что толкование перевода надписи на французском языке, указанной на этикетках продукции марки RHYTOMER, представленного истцом - "Не для продажи", не соответствует действительности.

Согласно представленному в материалы дела нотариальному переводу с французского языка, указанная надпись переводится как "Для профессионального использования - перепродажа запрещена", в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводы о том, что указанная спорная продукция предназначена для профессионального использования косметологами (именно по этому она поставляется в больших объемах, чем для домашнего использования), а не для перепродажи розничным, т.е. конечным потребителям. При этом, фраза "Для профессионального использования - перепродажа запрещена" не предполагает запрета на продажу товара третьим лицам, т.е. организациям, предусмотренным в Коммерческой политике. В свою очередь, клиенты салонов, пройдя косметические процедуры с использованием средств PHYTOMER, могут приобрести средства для домашнего использования непосредственно в салоне, такая продукция не маркировка такой продукции не содержит фразу "только для профессионального использования - не для перепродажи".

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорная продукция, поставленная в рамках дистрибьюторского договора, предназначена для профессионального использования, при том, что истец, заключая спорный договор, был осведомлен об указанном факте.

Кроме того, необходимо отметить что, в рассматриваемом случае следует учитывать положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актам.

При этом, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

В соответствии "ГОСТ Р 51303-99. Государственный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст) качество товара - это совокупность потребительских свойств товара. Потребительское свойство товара - это свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей.

Каких-либо доказательств нарушения потребительских свойств косметической продукции PHYTOMIR, а также нарушения в отношении качества спорного товара, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе отсутствие перевода надписи на французском языке на этикетках спорной продукции: "Для профессионального использования - перепродажа запрещена" не может служить предусмотренным законом основанием для удовлетворения требования истца при заявленном предмете и основании иска.

Доводы истца о поставке ответчиком некачественного товара правомерно были отклонены судом первой инстанции, как документально не подтвержденные.

Действующим законодательством и дистрибьюторским договором срок проверки качества товара и уведомления поставщика об обнаруженных недостатках не определен, в связи с чем, в силу статьи 314 и пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации такие действия должны быть совершены покупателем в разумный срок.

При этом, согласно материалам дела спорный товар был принят ответчиком без каких-либо замечаний. Претензий по количеству, ассортименту или качеству поставленного товара покупатель поставщику в течение более 7 месяцев с момента поставки товара не предъявлял.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены некачественного товара.

При рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, истец не представил каких-либо бесспорных доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Доказательств направления в разумный срок в адрес истца каких-либо претензий по качеству поставленного товара, заявитель жалобы также не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования иска о взыскании 177688 руб. 78 коп. задолженности за некачественный товар, приобретенный по дистрибьюторскому договору N 1 от 07.11.2012.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежало удовлетворению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоответствие спорной продукции требованиям Решения комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 711 и отсутствие на ней изображения единого товарного знака обращения ЕАС, указывающего на сертификацию продукции, подлежит отклонению как несостоятельная.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" ТР ТС 009/2011, предусматривающий обязанность проставления данного знака на продукции, вступил в силу с 01 июля 2012 года. При этом согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.06.2012 N 596 сроки действия сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, выданных (принятых) до 01 июля 2012 года, а также порядок производства и выпуска в обращение продукции по указанным документам устанавливаются в соответствии с Решениями Комиссии Таможенного союза... "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции". Продукция и (или) упаковка, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации по указанным документам, перемаркированию знаком соответствия не подлежат.

При этом, декларации о соответствии продукции, поставленной по спорному дистрибьюторскому договору ООО "Коско" выданы (зарегистрированы) 02.05.2012 и действуют до 02.05.2017. Согласно данным декларациям вся поставленная продукция соответствует разделам соответствующих ГОСТ России.

Доказательства того, что приобретая спорный товар истец был введён в заблуждение ответчиком в отношении каких-либо характеристик указанной косметической продукции, заявитель жалобы также не представил.

Каких-либо иных доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года по делу N А40-114138/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина