Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 09АП-34267/14

г.Москва

01 августа 2014 г.

Дело N А40-48625/14

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Росаккредитации на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2014 делу N А40-48625/14 судьи Кузина М.М. (149-415)

по заявлению Росаккредитации

к ООО "КС Сертификат"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Росаккредитация обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 делу N А40-48625/14.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование ходатайства заинтересованное лицо ссылается на структурные и организационные изменения в Росаккредитации.

Исходя из этого, Росаккредитация просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд г.Москвы в электронном виде 09.07.2014.

В силу положений ч.1 ст.259 и ч.4 ст.206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Поскольку решение суда принято 05.06.2014 то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181, 206 АПК РФ, с учетом выходных и праздничных дней, истек, соответственно, 23.06.2014.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 п. 14 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о судебном заседании в суде первой инстанции (том 2, л.д. 13).

Структурные и организационные изменения в Росаккредитации не может влиять на увеличение предусмотренного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике, поскольку в абзаце 4 п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.06.2014, что предоставляло возможность ответчику получить информацию о результатах рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах Росаккредитация не доказала невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 05.06.2014 в установленный законом срок заявителем апелляционной жалобы не приведено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать Росаккредитации в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2014 делу N А40-48625/14.

2. Апелляционную жалобу Росаккредитации и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6л. и приложенные к ней документы на 20л.

Судья

С.Л. Захаров