Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 09АП-24025/14

город Москва

01 августа 2014 г.

Дело N А40-96225/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 по делу N А40-96225/2013, принятое судьей Е.Н. Золотовой по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, 620075, Свердловская обл.. г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 92) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" (ОГРН 1107746643840, 101000, г. Москва, ул. Покровка, 1/13/6, стр.2, оф. 35) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Валенторский медный карьер" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Еремина Н.Б. (по доверенности от 24.12.2013)

от ответчика: Поликарпов Л.Н. (по доверенности от 14.03.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" о взыскании задолженности в размере 5 585 661 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Валенторский медный карьер".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2013 отказано в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 14 апреля 2014 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять новое решение.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют документы, опровергающие достоверность сведений, представленных ответчиком в рамках исполнения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии; снятие показаний приборов учета произведено истцом с нарушением требований пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в связи с чем показания приборов учета не могут подтверждать факт и объем безучетного потребления электроэнергии; истцом не доказана стоимость электрической энергии, предъявляемой ответчику к оплате.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 07 декабря 2012 года работниками истца с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью "Валенторский медный карьер" произведено контрольное считывание информации с интервальных приборов учета электрической энергии, в результате которого установлена недостоверность предоставляемых ответчиком сведений об объемах фактического почасового потребления электрической энергии (мощности) Обществом третьего лица за сентябрь, октябрь и ноябрь 2012 года.

По результатам выявленной неполной оплаты ответчиком полученной электрической энергии, истец произвел перерасчет стоимости потребленной в сентябре и октябре 2012 года электрической энергии и произведен расчет стоимости электрической энергии за ноябрь и декабрь 2012 года, согласно которому стоимость отпущенной обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" электрической энергии в период с сентября по декабрь 2012 года составила 40 478 614 руб. 54 коп., а суммы оплаты ответчиком составила 34 892 953 руб.18 коп., в связи с чем задолженность общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" перед истцом за спорный период составляет 5 585 661 руб. 36 коп.

Поскольку до настоящего времени ответчик полностью не оплатил всю сумму задолженности по Акту от 07.12.2012, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 585 661 руб. 36 коп.

Как видно из материалов дела, 01.09.2011 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 09/11/Е, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался отпустить покупателю электрическую энергию и мощность, а покупатель обязался оплатить полученную электрическую энергию и заявленную (договорную) мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1., подпункты 3.1.1., 4.1.1. договора).

Пункту 2.3. договора установлено, гарантирующий поставщик и покупатель при отпуске и получении электрической энергии, а также при взаимных расчетах руководствуются настоящим договором, действующим законодательством, в том числе, "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии".

Согласно подпунктам 4.1.3-4.1.5 договора (в редакции протокола разногласий) покупатель обязался компенсировать стоимость отклонений в соответствии с условиями договора; обеспечивать почасовой учет потребляемой энергии в точках учета, согласованных сторонами в Приложении N 3 договора и ежемесячно до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять гарантирующему поставщику в электронном виде (с последующим письменным подтверждением в десятидневный срок) отчет о расходе электрической энергии по установленной форме (Приложение N 4.1), подписанные уполномоченным должностным лицом, скрепленный оттиском печати покупателя. Покупатель, перешедший на почасовые расчеты, предоставляет гарантирующему поставщику отчет о расходе электрической энергии и акт почасового электропотребления в соответствии с Порядком информационного обмена и определения стоимости электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 5.20 договора (в редакции протокола разногласий13.12.2011) электрическая энергия (мощность) поставляется покупателю по нерегулируемым ценам. Исключение составляет население и приравненные к нему категории потребителей (покупателей).

В силу пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом.

Сторонами в приложении N 3 к договору согласован порядок учета электрической энергии, точек поставки и средств измерений, согласно которому расчет за поставленную электрическую энергию по точкам поставки, относящимся к ПС "Медна", будет осуществляться по IV ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении (пункт 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и/или частичном ограничении режима потребления электрической энергии").

В соответствии с пунктом 95 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", предельные уровни нерегулируемых цен для третьей - шестой ценовых категорий применяются в следующем порядке:

ставка за электрическую энергию нерегулируемой цены в рамках ставки за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории применяется к почасовому объему покупки электрической энергии потребителем (покупателем), из которого исключен объем покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей в соответствии с настоящим пунктом;

ставка за мощность нерегулируемой цены в рамках ставки за мощность предельного уровня применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период;

ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей для четвертой и шестой ценовых категорий применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) в части услуг по передаче электрической энергии и определяемой в соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Стоимость поставленной ответчику электрической энергии определялась, истцом исходя из представленных обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" часовых профилей по каждому счетчику за расчетный период, исходя из которых формировались отчет о максимальных часовых объемах потребления электрической энергии в рабочие дни в устанавливаемые системным оператором плановые часы пиковой нагрузки и фактической величине потребляемой мощности в расчетный период, а также актов почасового потребления, на основании которых определялась стоимость поставленной ответчику электрической энергии и производилась оплата ООО "ЭнергоХолдинг"

Согласно акту от 07.12.2012 задолженность в результате выявленной неполной оплаты ответчиком полученной электрической энергии составляет 5 585 661 руб. 36 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты задолженности в размере 5 585 661 руб. 36 коп. ответчиком не представлены, в связи с чем исковые требования открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" признаются судом правомерными.

Исходя из указанных норм закона, а также фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 5 585 661 руб. 36 коп.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии документов, опровергающих достоверность сведений, представленных ответчиком в рамках исполнения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, отклоняется судебной коллегией, поскольку в результате проведенной сотрудниками истца и общества с ограниченной ответственностью "Валенторский медный карьер" 07.12.2012 проверки учета, установленных ПС "Медная", был установлен факт недостоверности данных о почасовых объемах электрической энергии, предоставляемых в адрес открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт".

Довод апелляционной жалобы о том, что акт от 07.12.2012 оформлен с нарушением требований, предусмотренных пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае истцом неверно был определен размер приобретаемой мощности, а также стоимость электрической энергии/мощности в связи с предоставлением гарантирующему поставщику недостоверных данных о почасовых объемах электрической энергии. Ответчик регулировал в сторону уменьшения объем приобретаемой мощности и стоимость электрической энергии и мощности путем занижения в часы пиковой нагрузки объема почасового потребления.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно недоказанности истцом стоимости электрической энергии, предъявляемой к оплате, является несостоятельным, поскольку сведения о размере нерегулируемой цены на каждый расчетный период является общедоступными, в связи с чем оснований полагать необоснованным представленный истцом расчет стоимости потребленной электрической энергии у суда апелляционной инстанции не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года по делу N А40-96225/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова