Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 16АП-1929/14

г. Ессентуки

11 августа 2014 г.

Дело N А63-138/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Ставрополь-Кредит" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2014 по делу N А63-138/2014 (судья Малушко В.Д.)

по заявлению Пруцкова Александра Федоровича, г. Ставрополь

о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Ставрополь-Кредит" (г. Ставрополь ИНН 2634055331, ОГРН 1022601949039),

при участии в судебном заседании:

кредиторов Дикуна В.Л., Гершель Н.И., Алексеевой Л.Е.;

от кредиторов Титовой Е.И., Титовой В.В.: Хаджиевой М.Х. по доверенностям от 02.03.2014;

в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Пруцков Александр Федорович (далее - Пруцков А.Ф.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Ставрополь-Кредит" (далее - КПК "Ставрополь-Кредит", должник, кооператив).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, временным управляющим утвержден Стрекалин Е.В. с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно из средств должника. Требования Пруцкова А.Ф. в размере 241 790 руб. 35 коп. признаны обоснованными с включением их в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе приведены доводы о том, что суд неправильно применил нормы Закона о банкротстве, не исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, не проверил реальное финансовое состояние должника, не принял во внимание наличие денежных средств на счетах должника, превышающих сумму задолженности перед Пруцковым А.Ф., большое количество исполнительных производств в пользу должника, балансовая стоимость активов кооператива превышает его кредиторскую задолженность. К участию в деле не привлечены лица, указанные в статьях 183.18 и 35 Закона о банкротстве: представитель пайщиков кооператива, представитель трудового коллектива должника и представитель ФСФР.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.07.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н. в отпуске, в порядке ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судей на Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В. (определением от 05.08.2014).

Явившиеся в судебное заседание кредиторы должника возражений по поводу доводов апелляционной жалобы не высказали, вопрос оставили на разрешение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения кредиторов должника, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда от 30.04.2014 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 03.12.2011 N 390-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, согласно которым с 05.03.2012 кредитные потребительские кооперативы признаются финансовыми организациями, для банкротства которых установлены особенности, предусмотренные параграфом 4 гл. IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при этом иные положения данного параграфа распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений статей 189.1 - 189.6 Закона N 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при не исполнении в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 183.19 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам по истечении четырнадцати дней с даты, когда такое денежное обязательство должно быть исполнено.

Судом установлено, что задолженность кооператива перед Пруцковым А.Ф. составляет 241 790 руб. 35 коп., в том числе 239 290 руб. 35 коп. долга и 2 500 руб. судебных расходов. Наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя по делу N 2-6029/2013 от 23.10.2013, которым взыскана указанная сумма.

Установив, что кредитором соблюдены сроки и порядок обращения в суд с данным заявлением, сумма задолженности подтверждена надлежащими доказательствами, обязанность должника по уплате долга в установленный срок не исполнена, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 183.16, п. 3 ст. 48, ст. 62 Закона о банкротстве, правомерно признал заявленные требования обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

В силу пункта 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве наряду с требованиями, установленными абзацем вторым пункта 4 статьи 134 настоящего Федерального закона, в первую очередь подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

Пунктом 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве установлен порядок удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, в соответствие с которым в первую очередь третьей очереди подлежат удовлетворению предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений.

Учитывая, что Пруцков А.Ф., являясь физическим лицом, заключил договор передачи личных сбережений "Копилка-3" от 07.02.2013N 3103 на определенный срок с получением компенсационных выплат, суд в порядке пунктов 2 и 3 ст. 189.5 Закона о банкротстве правомерно включил сумму долга 239 290 руб. 35 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов должника, а 2 500 руб. судебных расходов - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 183.19 Закона о банкротстве при принятии заявления о признании финансовой организации банкротом арбитражный суд обращается в контрольный орган, который представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, в течение семи рабочих дней с даты получения обращения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, контрольный орган (Банк России) направил в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих "Континент" заявление о предоставлении кандидатуры.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" представила суду информацию о соответствии выбранной кредитором кандидатуры Стрекалина Евгения Викторовича требованиям, предусмотренными статьей 183.25 Закона о банкротстве.

Оценив представленную информацию, суд первой инстанции утвердил временным управляющим должника Стрекалина Е.В., кандидатура которого соответствует требованиям статей 20, 20.2 и 183.25 Закона о банкротстве. В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве временный управляющий имеет право на вознаграждение в фиксированной сумме - 30 000 руб. в месяц.

Подлежит отклонению довод жалобы о непривлечении к участию в деле лиц, указанных в статьях 183.18 и 35 Закона о банкротстве: представителя пайщиков кооператива, представителя трудового коллектива должника и представителя ФСФР.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона о банкротстве о времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.

При этом суд не обязан уведомлять о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом лиц, указанных в ст. 35 и 183.18 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 ст. 183.18 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае введения в отношении финансовой организации наблюдения или признания финансовой организации банкротом и открытия конкурсного производства в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан уведомить в течение десяти дней с даты введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, о введении в отношении финансовой организации соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Ссылка подателя жалобы на наличие денежных средств на счетах должника, превышающих сумму задолженности перед Пруцковым А.Ф., большое количество исполнительных производств в пользу должника, балансовая стоимость активов кооператива превышает кредиторскую задолженность, является несостоятельной, поскольку суд установил в отношении должника наличие признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных пунктом 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве, что является безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Бесспорных доказательств, опровергающих достоверность обстоятельств, установленных судом первой инстанции, податель жалобы не представил.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности заявлений кредиторов о признании должников несостоятельными (банкротами).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2014 по делу N А63-138/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков