Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 16АП-2924/14

г. Ессентуки

11 августа 2014 г.

Дело N А63-4158/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Параскевова С.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Пушкарного Григория Григорьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2014 по делу N А25-2071/2013 (судья Салпагаров К.Х.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Комсомольская 58, ИНН 2634063830 ОГРН 1042600339737)

к арбитражному управляющему Пушкарному Григорию Григорьевичу (г. Пятигорск, ул. Ермолова 30 ИНН 263201702062 ОГРН 304263219600061)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Пушкарный Г. Г. (далее - апеллянт) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2014 по делу N А25-2071/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 181 и частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции объявлена 17.06.2014, в присутствии арбитражного управляющего Пушкарного Г.Г.

Полный текст решения изготовлен 24.06.2014.

Согласно части 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции в электронном виде 23.07.2014.

Довод апеллянта о том что срок подачи апелляционной жалобы не истек, подлежит отклонению ввиду того что ст. 211 АПК РФ установлен десятидневный срок обжалования решения суда первой инстанции по данной категории дел.

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, данный срок с учетом выходных праздничных дней истек 08.07.2014.

При этом отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В силу частей 2, 3 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

По смыслу указанных правовых норм, следует что апеллянт при подаче жалобы за пределами установленного законом срока должен обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции и доказать невозможность совершения процессуальных действий в установленный законом срок.

Таким образом, апеллянтом пропущен срок обжалования решения суда первой инстанции, вместе с тем отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Данное обстоятельство в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184-185, 264 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пушкарного Григория Григорьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2014 по делу N А25-2071/2013 возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы, всего на 17-ти листах.

Судья

С.А. Параскевова