Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 12АП-5767/14

г. Саратов

11 августа 2014 г.

Дело N А06-5493/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселёвой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 апреля 2014 года по делу N А06-5493/2010, судья Подосинников Ю.В.

о признании за Кууль Галиной Альбертовной права собственности на нежилое помещение - офис N 03 общей площадью 274,6 кв.м, находящееся на 1 и 2 этажах жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Полякова, д.18,

при участии в судебном заседании представителей:

Кууль Г.А. - Сиротина А.А., действующего по доверенности от 22.05.2013,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани Аклимова М.А., действующего по доверенности от 08.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Зодчий" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2012 года суд перешел к процедуре банкротства застройщика - ООО "ПСК "Зодчий" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

19 февраля 2014 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление Кууль Галины Альбертовны о признании за ней права собственности на нежилое помещение - офис N 03 общей площадью 274,6 кв.м, находящейся на 1 и 2 этажах жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Полякова, д.18.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30 апреля 2014 года требование Кууль Галины Альбертовны удовлетворено, за ней признано право собственности на нежилое помещение-офис N 03 общей площадью 274,6 кв.м, находящейся на 1 и 2 этажах жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Полякова, д.18.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 апреля 2014 по делу N А06-5493/2010 отменить, в удовлетворении заявления Кууль Г.А. отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Кууль Г.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 апреля 2014 года по делу N А06-5493/2010 без изменения.

Конкурсным управляющим ООО "ПСК "Зодчий" Поповым А.Ю. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу уполномоченного органа удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2011 года между Кууль Галиной Альбертовной и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Зодчий" заключен договор N 76 на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Полякова, 18 в части строительства нежилого помещения-офис N 03 общей площадью 260,13 кв.м, находящейся на 1 и 2 этажах вышеуказанного жилого дома.

Кууль Г.А. произвела оплату в сумме 6 655 280 рублей, предусмотренную п.5.1. договора от 11.03.2011.

06 мая 2011 года обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Зодчий" выдана справка об отсутствии задолженности по оплате спорного помещения.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Зодчий" взяло на себя обязательство передать помещение до 30.06.2011 (п.3.1.договора).

Согласно п.2.1 договора от 11.03.2011 право на оформление помещения в собственность предоставляется заявителям после завершения строительства дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Договор N 76 от 11.03.2011 долевого участия прошел государственную регистрацию.

16 августа 2013 года, в период конкурсного производства, получено разрешение на ввод в эксплуатацию (N RU30301000-36) 9-ти этажного жилого дома с первым и вторым нежилыми этажами по ул. Полякова, 18 в Ленинском районе г. Астрахани, застройщиком которого выступало общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Зодчий".

Право собственности на жилой дом N 18 по ул. Полякова г. Астрахани за обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Зодчий" не зарегистрировано.

Нежилое помещение офис N 03 общей площадью 260,13 кв.м, находящейся на 1 и 2 этажах жилого дома по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Полякова, д.18 прошло инвентаризацию с присвоением инвентарных и кадастровых номером.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года, установлено, что нежилое помещение - офис N 03, находящейся на 1 и 2 этажах жилого дома по адресу г. Астрахань, ул. Полякова, д.18 в конкурсную массу не включено, помещение эксплуатируются дольщиком -Кууль Г.А. с 2011 года.

Полагая, что в настоящее время имеются основания для передачи ей в собственность спорного нежилого помещения, Кууль Г.А. обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Зодчий" является Застройщиком многоэтажного жилого дома по адресу г. Астрахань, ул. Полякова, д.18.

На основании пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве к нему имеются требования о передаче жилых помещений.

В материалы дела представлены акт приема-передачи от 12.05.2011, технический паспорт нежилого помещения по состоянию на 05.12.2013, свидетельствующее о том, что нежилое помещение офис N 03 общей площадью 274,6 кв.м, находящейся на 1 и 2 этажах жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Полякова, д.18 передано участнику строительства Кууль А.Г.

Имеется разрешение N RU30301000-36 от 16.08.2013 о вводе вышеуказанного многоэтажного жилого дома в эксплуатацию.

Объект недвижимого имущества (многоквартирный дом по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Полякова, д.18), в состав которого входит спорное нежилое помещение, строительством завершен, Администрацией г. Астрахань 16.08.2013 подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, передан заявителю по акту приему - передачи от 12.05.2011, оплачен в полном объеме, следовательно, договор является исполненным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит удовлетворению, поскольку договор долевого участия в строительстве объекта от 11.03.2011 N 76 исполнен сторонами в полном объеме, нежилое помещение построено и фактически передано заявителю 12.05.2011.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правомерным в виду следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо вправе по своему усмотрению распоряжаться предоставленными ему правами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены на дополнительную защиту прав граждан - участников долевого строительства.

По правилам пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения к должнику с требованием о передаче жилого помещения или денежным требованием, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

16 августа 2013 года было получено разрешение на ввод в эксплуатацию (N RU30301000-36) 9-ти этажного жилого дома с первым и вторым нежилыми этажами по ул. Полякова, 18 в Ленинском районе г. Астрахани, застройщиком которого выступало ООО ПСК "Зодчий".

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участника долевого строительства недвижимое имущество.

Статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении данного требования, обращение с которым обусловлено именно невозможностью осуществления государственной регистрации права собственности заявителя на нежилое помещение, являющееся объектом инвестиционной деятельности.

В силу пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", о том, что если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 по делу N 15961/11.

Статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрена возможность государственной регистрации объекта незавершенного строительства.

Необходимым условием для принятия решения о признании права собственности на объекты недвижимости является отсутствие зарегистрированных на спорные объекты прав и (или) ограничений третьих лиц.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по состоянию на 04 февраля 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют данные о регистрации прав или ограничений на спорный объект.

Апелляционная коллегия, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства (акт приема-передачи от 12.05.2011, технический паспорт нежилого помещения по состоянию на 05.12.2013, свидетельствующее о том, что нежилое помещение офис N 03 общей площадью 274,6 кв.м, находящейся на 1 и 2 этажах жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Полякова, д.18 передано участнику строительства Кууль А.Г., разрешение Администрацией г. Астрахань 16.08.2013 на ввод объекта в эксплуатацию), приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требования о признании права собственности на нежилое помещение за Кууль Г.А.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается сторонами, часть участников строительства уже зарегистрировала право собственности на квартиры в жилом доме по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Полякова, д.18.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа правовой определённости и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закреплённых в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование Кууль Г.А. о признании за ней права собственности на указанную квартиру удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено фактическое владение Кууль Г.А. спорным нежилым помещением.

В материалы дела Кууль Г.А. представлены письменные доказательства, подтверждающие заключение Кууль А.Г. договоров: холодного водоснабжения N 5649 от 12.12.2013, электро и теплоснабжения.

В спорном нежилом помещении зарегистрированы: общество с ограниченной ответственностью "Центр "Копия Сервис" и общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Копия- Сервис", учредителем которых, является Кууль Г.А.

Данное обстоятельство подтверждается Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц N N 830 и 831 от 05.03.2014.

Факт владения Кууль Г.А. спорным помещением также подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2014 года.

Подателем апелляционной жалобы данный факт не оспорен.

Исковых заявлений об истребовании помещения из владения Кууль Г.А. не заявлялось.

Признание права собственности Кууль Г.А. на спорное нежилое помещение в любом случае не может нарушать права и интересы должника, поскольку ему произведена оплата за нежилое помещение, в связи с чем, у должника возникло встречное обязательство перед Кууль Г.А. по передаче спорного помещения.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 апреля 2014 года по делу N А06-5493/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Н.Н. Пригарова