Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 15АП-14166/14

город Ростов-на-Дону

11 августа 2014 г.

дело N А32-4033/2014

Судья Смотрова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Пирамида" (лицо, не участвующее в деле)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 по делу N А32-4033/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Пластформ"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае; Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пирамида" (далее - ООО "Пирамида") обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 по делу N А32-4033/2014.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Пирамида" заявило ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой и о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.08.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 по делу N А32-4033/2014 оставлено без изменения. В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, оспариваемое ООО "Пирамида" решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 уже являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, по результатам которого было оставлено без изменения. Кроме того, в рамках рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции уже было рассмотрено и отклонено ходатайство ООО "Пирамида" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Повторная проверка судом апелляционной инстанции вступившего в законную силу судебного акта суда первой инстанции, уже являвшегося предметом апелляционного рассмотрения, нормами главы 34 АПК РФ не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Пирамида" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 18.07.2014.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 21 л.:

1. Апелляционная жалоба на 10 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в т.ч. подлинник квитанции от 18.07.2014.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.Н. Смотрова