Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 11АП-8851/14

г. Самара

11 августа 2014 г.

Дело N А55-25101/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Иноземцева А.А. по доверенности N 18/1 от 10.01.2014,

от ответчика - представители Ноянов М.А. по доверенности N КН-0302/14-01 от 03.02.2014; Авилкина Е.В. по доверенности N КН-1611/13-01 от 16.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014, принятое по делу N А55-25101/2013 (судья Селиваткин П.В.),

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741),

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" (ОГРН 1076320002362, ИНН 6321183082)

о взыскании 5 088 761 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 2 048 086 руб. 74 коп., из них: 1 846 388 руб. 53 коп. - задолженность по арендной плате в период с 19.12.2012 по 30.09.2013 и 201 698 руб. 21 коп. - пени за просрочку платежей за спорный период, начисленный с 19.12.2012 по 24.02.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскано 2 048 086 руб. 74 коп., в т.ч. 1 846 388 руб. 53 коп. - основной долг, 201 698 руб. 21 коп. - пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней, по изложенным в жалобе и дополнениям доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением первого заместителя мэра N 830-2/р от 20.04.2004 г. между Мэрией городского округа Тольятти (далее - истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственность "Автомобильная компания "ВОСТОК-ЛАДА" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 952 от 30.06.2004 г. (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи от 03.06.2004 г. земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:0079 общей площадью 68087 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, д.9 для завершения строительства здания (Лит. А3, А4).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 17.06.2005 г.

Согласно дополнительному соглашению от 18.01.2013 г. в связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на вышеназванном земельном участке, в договор аренды земельного участка N 952 от 03.06.2004 на стороне арендатора вступает общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" (далее - ответчик, арендатор).

Пунктом 2 данного соглашения предусмотрено, что исчисление арендной платы для ответчика производится с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, то есть с 18.12.2012 г.

В соответствии с п. 2.1 арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащий перечислению арендодателю.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил, земельный участок передан арендатору в аренду.

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора аренды земельного участка, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 2.2. договора размер арендной платы за 1 кв.м земельного участка в год составляет в 2012 г - 51,81 руб., на 18.01.2013 - 54.50 руб. и рассчитывается по формуле: А = Скад*Ка*Кв*Кпр*Ки, где:

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли 1163,1 руб. за 1 кв. м в год в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 31.03.2009 N 63-00-102109-121957;

Ка - коэффициент категории арендатора, равный -1;

Кв - коэффициент вида пользования земельного участка, равный - 0,033;

Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования, равный 1;

Ки - коэффициент инфляции расчетного периода, равный на 2012 г. - 1,35, 2013 - 1,42.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

На территории Самарской области соответствующим нормативным актом, регламентирующим порядок начисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, является постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

Согласно дополнительному соглашению от 18.01.2013 в связи с фактическим использованием земельного участка для эксплуатации объектов недвижимого имущества сторонами согласована формула расчета арендной платы в соответствии с Методикой определения размера арендной платы, установленной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, а также в соответствии с решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти", постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

Наличие обстоятельств для применения при исчислении размера арендной платы пунктов 3 - 6 Правил, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующего с 04.08.2009), ответчиком не доказано.

Из материалов дела усматривается, что арендная плата, оплаченная по платежным поручениям N 383 от 24.10.2013, 384 от 25.10.2013, 392 от 05.11.2013, 417 от 18.11.2013, 421 от 19.11.2013, 427 от 20.11.2013, 428 от 21.11.2013, 431 от 26.11.2013, 432 от 27.11.2013, 433 от 28.11.2013, 437 от 02.12.2013, 438 от 02.12.2013 на общую сумму 3 585 216 руб. 09 коп. учтена истцом в расчете суммы иска от 24.02.2014.

Суд первой инстанции установил факт пользования земельным участком в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, правильность представленного истцом расчета и обоснованно, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил требования Мэрии о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 846 388 руб. 53 коп. за период с 19.12.2012 по 30.09.2013 и пени в сумме 201 698 руб. 21 коп. начисленных за период с 19.12.2012 по 24.02.2014.

Ссылка ответчика на льготный порядок определения размера арендной платы в связи с нахождением на спорном земельном участке - водопровода, является несостоятельной.

В отношении земельных участков, на которых расположены линейные объекты, установлен предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка) (п. 2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ ои 25.10.2001.

Доказательств, что истец включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.02.2010 N 12404/09, для применения порядка определения размера арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или нет, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.

Предельный годовой размер арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, предписан непосредственно федеральным законом и не может быть установлен органом местного самоуправления в большем размере независимо от применяемой им конкретной методики расчета (постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 г. N 14902/12).

Поскольку истец не является владельцем линейного объекта, земельный участок ответчику предоставлен в связи с фактическим использованием для эксплуатации иных объектов недвижимости (нежилые помещения), которые не подпадают под действие п. 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления годового размера арендной платы за спорный земельный участок в пределах двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014, принятое по делу N А55-25101/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.Г. Демина