Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 02АП-7259/14

г.Киров

11 августа 2014 г.

А82-1626/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Соколова Сергея Юрьевича

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2014 по делу N А82-1626/2013, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску Соколова Сергея Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроЯна" (ИНН: 7609020670, ОГРН: 1077609000732), производственному дачно-строительному кооперативу "Дубрава" (в настоящее время переименовано в Производственный дачно-строительный кооператив "Петровские усадьбы") (ИНН: 7609020951; ОГРН: 1077609001183),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Ярославской области, Управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района, Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области, Дачное некоммерческое партнёрство "Покров", Дачное некоммерческое партнёрство "Лесные поляны",

о признании недействительной сделки по передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, обязании признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, внесении изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и внесении в ГРП аренды земельных участков,

установил:

Соколов Сергей Юрьевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.07.2014 N б/н на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2014 направлена Соколовым Сергеем Юрьевичем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Соколова Сергея Юрьевича от 29.07.2014 N б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых