Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 03АП-3799/14

г. Красноярск

11 августа 2014 г.

Дело N А33-4370/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витастом"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" мая 2014 года по делу N А33-4370/2014, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество "Сибагропромстрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витастом" о взыскании 795 068 рублей 95 копеек, в том числе: 684 692 рубля 95 копеек задолженности по арендной плате, 110 376 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" мая 2014 года по делу N А33-4370/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 08.08.2014 года, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 07.08.2014 года. А именно:

- представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы закрытому акционерному обществу "Сибагропромстрой".

В установленный определением суда от 16.07.2014 срок заявитель не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

08.08.2014 в канцелярию суда от заявителя поступил документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Как следует из текста сопроводительного письма представителя общества с ограниченной ответственностью "Витастом", заявителю известно о содержании определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.07.2014.

Между тем заявителем не представлены указанные в упомянутом определении документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы закрытому акционерному обществу "Сибагропромстрой".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витастом" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Витастом" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 08.08.2014.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах, в том числе подлинный чек от 08.08.2014.

Судья

Д.В. Юдин