Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 13АП-13366/14

г. Санкт-Петербург

11 августа 2014 г.

Дело N А56-2833/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей В. А. Семиглазова, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. Н. Халиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13366/2014) ИП Судат Софии Владимировны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 по делу N А56-2833/2014 (судья Е. Н. Александрова), принятое

по заявлению ИП Судат Софии Владимировны

к 1) Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

2) Управлению пенсионного Фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербург

о признании недействительным отказа и о подтверждении права не оплачивать страховые взносы

при участии:

от заявителя: Судат С. В. (паспорт)

от ответчика: 1) Войцех Т. В. (доверенность от 31.12.2013 N 09-36/127)

2) не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Судат София Владимировна (ИНН 781300039642, ОГРН 304781304200025; далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Отделение):

- о признании недействительным отказа от 21.10.2013 N 19-03/15720 и о подтверждении права не уплачивать в период с 01.01.2009 по 18.03.2012 страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в период, указанный в подпункте 6 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N173-ФЗ), то есть в "период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет";

- о взыскании безосновательно взысканных и уплаченных страховых взносов в период с 2010 по 2012 годы, а также пеней, уплаченных в 2010 и 2011 годах, начисленных за неуплату взносов за 2009 год, на сумму 37 112 руб. 35 коп., а также процентов, начисленных на указанную сумму в соответствии со ставкой рефинансирования для возмещения в полном объеме убытков, причиненных заявителю незаконными актами органов контроля за уплатой страховых взносов, а также незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц в размере 3 036 руб. 25 коп.;

- о взыскании стоимости почтовых расходов, произведенных на отправку писем с доказательствами и обоснованиями, с опровержением позиции заинтересованного лица по многочисленным эпизодам в период переписки с июля 2009 года по сентябрь 2013 года на сумму 354 руб.; пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб., стоимости комиссионного сбора 50 руб.; стоимости отправки копии заявления на сумму 71 руб. 70 коп.;

- о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление).

Решением суда от 15.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права.

Представитель Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Управления, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Отделения против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.03.1993 Судат С.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга и числится в этом качестве по настоящее время, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.12.2013 N 17507В/2013 и самим заявителем.

30.07.2009 Судат С.В. представила в Отделение заявление от 27.07.2009, в котором со ссылкой на пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" просила подтвердить свое право не уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа, предусмотренного статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N167-ФЗ) при отсутствии деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в период ухода за 94-летней матерью инвалидом 1 группы. К заявлению были приложены копии паспорта Судат Р.Э., свидетельства о рождении Судат С.В., справки МСЭ N 258043 об инвалидности Судат Р.Э.

Письмом от 27.08.2009 N 12-05/5375 Отделение сообщило, что по вопросу, изложенному в обращении Судат С.В., направлен запрос в Исполнительную дирекцию Пенсионного фонда Российской Федерации. В письме указывалось, что об окончательном решении будет сообщено дополнительно после получения ответа из Исполнительной дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации.

В дальнейшем, письмом от 20.01.2010 N 19-03/288 Отделение сообщило Судат С.В., что не усматривает правовых оснований для освобождения предпринимателя от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином. При этом Отделение сослалось на то, что за назначением компенсационной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" Судат С.В. не обращались, в связи с чем, факт осуществления ею ухода за матерью не может являться установленным. Кроме этого, Отделение обратило внимание на то, что Судат С.В. осуществляется трудовая деятельность в ОАО "Научно-производственное предприятие "Краснознаменец", что позволяет сделать вывод о невозможности осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином. Отделение указало, что установить факт осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином предприниматель может в судебном порядке.

В ответ на письмо Отделения от 20.01.2010 N 19-03/288 предприниматель письмом от 08.02.2010 N 187751 представила возражения, в которых пояснила, что хотя с 1995 года является пенсионеркой, однако продолжает работу в ОАО "Научно-производственное предприятие "Краснознаменец" (сотрудником данного предприятия Судат С.В. является с 1967 года), а предпринимательской деятельностью занималась в свободное от основной работы время, поскольку двух пенсий (ее и матери) на достойное жизнеобеспечение и лечение матери недостаточно. Судат С.В. подтвердила, что с заявлением о компенсационной выплате в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 не обращалась, пояснив, что считает это бессмысленным, так как согласно подпунктам "в" и "д" пункта 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случаях: назначения лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера; выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Судат С.В. также ссылалась на непредставление Пенсионным фондом перечня документов, которые необходимо представить для освобождения от уплаты страховых взносов.

Согласно протоколу к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 08.02.2010 N 010485 заявителю начислены страховые взносы (на страховую часть трудовой пенсии) за 2009 год в сумме 4 850 руб.

В письме от 04.03.2010 N 19-03/1440 Отделение подтвердило позицию, ранее изложенную в письме от 20.01.2010 N 19-03/288.

Управление направило в адрес заявителя требование от 31.03.2010 N 16510 об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 4 850 руб. и пеней в сумме 125 руб. 77 коп.

Управлением вынесено постановление от 15.10.2010 N 9310 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя в обшей сумме 4 975 руб. 77 коп.

На основании данного постановления 02.11.2010 судебным приставом-исполнителем Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N 40/14/28941/12/2010 о взыскании с Судат С.В. в пользу Управления 4 975 руб. 77 коп.

Не согласившись с законностью требования от 31.03.2010 N 16510, Судат С.В. обратилась в Управление с письмом от 21.04.2010.

Ранее, 06.04.2010, предприниматель также обращалась с заявлением о реализации права не уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа в Исполнительную дирекцию Пенсионного фонда.

Предпринимателем направлены обращения в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (письмо от 06.02.2011), а также на имя заместителя директора Департамента Минздравсоцразвития России (письмо от 09.05.2011).

Письмом от 08.07.2010 N 19-03/4792 Отделение сообщило, что неправомочно самостоятельно устанавливать перечень документов, на основании которых предприниматель может быть освобожден от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2009 год, и указало, что по данному вопросу направлен запрос в Департамент правового обеспечения Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановление Управления от 15.10.2010 N 9310 исполнено предпринимателем в полном объеме.

25.09.2013 Судат С.В. обратилась в Отделение с заявлением, в котором просила зачесть суммы излишне взысканных и уплаченных страховых взносов и пеней, уплаченных в период с 2010 по 2012 годы, в общей сумме 37 112 руб. 35 коп., а также процентов, начисленных на взысканную сумму, в счет погашения страховых взносов за 2013 год. К заявлению Судат С.В. приложены в числе прочего копии налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ, подтверждающих факт отсутствия предпринимательской деятельности, копии страхового полиса N РМ-1200512, удостоверения ЖБЛ и ветерана труда, которыми подтверждается факт медицинского и социального обслуживания Судат Р.Э по месту проживания в Петроградском районе.

Письмом от 21.10.2013 N 19-03/15720 Отделение, сославшись на статью 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ), дополненную с 01.01.2013 частью 6, согласно которой предприниматели, адвокаты и иные плательщики взносов, поименованные в пункте 2 части 1 статьи 5 данного закона, вправе не исчислять и не уплачивать взносы за ряд периодов (в частности, в период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы), в течение которых они не вели свою профессиональную деятельность, сообщило о том, что уплата страховых взносов за 2010 - 2012 годы не может быть зачтена в счет уплаты страховых взносов за 2013 год.

Считая незаконным отказ Отделения в подтверждении права не уплачивать в период с 01.01.2009 по 18.03.2012 (день смерти Судат Р.Э.) страховые взносы в период ухода, осуществляемого за матерью, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционная инстанция считает, что суд, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", индивидуальными предпринимателями не уплачиваются страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в пункте 1 статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", таким периодом, в частности, является период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Данное обстоятельство в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, подтверждается определенными документами.

В соответствии с частью 6 статьи 14 Закон 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона 212-ФЗ, не исчисляют не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за период, указанный в подпункте 6 пункта 1 статьи 11 Закона N 173-ФЗ (период ухода, осуществляемого трудоспособными лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет), в течение которого ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствии деятельности в указанные периоды.

Правильно применив нормы действующего законодательства, полно и всесторонне оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что в спорный период (2009 - 2012 годы) Судат С.В. не может быть признана лицом, осуществлявшим уход за лицом, достигшим возраста 80 лет, в смысле подпункта 6 пункта 1 статьи 11 Закона N 173-ФЗ и требований Правил. В спорный период Судат С.В. являлась пенсионером, однако имела возможность продолжать осуществление трудовой деятельности, пользуясь в целях ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, помощью сиделок.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что в данном случае отсутствуют основания для освобождения предпринимателя от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в период с 01.01.2009 по 18.03.2012.

В связи с отказом Судат С.В. в удовлетворении требования о признании за ней права не уплачивать страховые взносы, суд правомерно отказал ей в удовлетворении требований о взыскании уплаченных страховых взносов, пени, процентов, почтовых расходов.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств причинения Судат С.В. морального вреда и причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями Отделения и наступившими последствиями, суд обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявления о компенсации морального вреда.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 по делу N А56-2833/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

В.А. Семиглазов Н.О. Третьякова