Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 11АП-6643/14

г. Самара

11 августа 2014 г.

Дело N А72-16907/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.08.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2014 по делу N А72-16907/2013 (судья Каргина Е.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инзатекс" (ИНН 7306005249, ОГРН 1027300706982), г.Инза Ульяновской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области, п.Майна Ульяновской области, об оспаривании решения,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инзатекс" (далее - ООО "Инзатекс", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) от 17.09.2013 N07-09/39 в части доначисления налога на прибыль в сумме 325053 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 292548 руб., начисления соответствующих сумм пени и санкций.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2014 по делу N А72-16907/2013 указанное заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просил отменить указанное судебное решение и отказать обществу в удовлетворении заявленного требования. По мнению налогового органа, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО "Инзатекс" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебных заседаниях 26.05.2014 и 30.06.2014 представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрение дела было отложено с 30.06.2014 на 06.08.2014.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения нового судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителя налогового органа в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Инзатекс" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов налоговый орган составил акт от 04.06.2013 N 07-09/27 ДСП и принял решение от 17.09.2013 N07-09/39 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль в сумме 325053 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 292548 руб., начислил ему соответствующие суммы пени и штрафа.

Решением Управления ФНС России по Ульяновской области от 15.11.2013 N 16-07-11/12615 апелляционная жалоба ООО "Инзатекс" на указанное решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Налоговым органом установлено, что в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 ООО "Инзатекс" осуществляло оптовую торговлю нетканым полотном, производило поставку на внутренний и на внешний рынок (Казахстан, Белоруссия, Украина); поставщиком нетканого полотна являлось ЗАО "Инзенская фабрика нетканых материалов" (ИНН 7306004968 КПП 730601001).

В 2010-2012 годах ООО "Инзатекс" приобрело у ЗАО "Инзенская фабрика нетканых материалов" недвижимое имущество:

- цех N 2 корпус 1 площадью 1594,5 кв.м, стоимость здания по договору -450000 руб., договор купли-продажи от 03.11.2010, право собственности зарегистрировано 08.12.2010;

- автогараж площадью 1067,8 кв.м, стоимость здания по договору - 160000 руб., договор купли-продажи от 21.11.2011 N 4, право собственности зарегистрировано 29.11.2011;

- цех N 1 корпус 1 площадью 3572,3 кв.м, стоимость здания по договору - 879100 руб., договор купли-продажи от 28.02.2012, право собственности зарегистрировано 17.04.2012;

- механический цех площадью 256,1 кв.м, стоимость здания по договору - 91000 руб., договор купли-продажи от 16.04.2012, право собственности зарегистрировано 12.0'\2012;

- склад готовой продукции площадью 342,2 кв.м, стоимость здания по договору - 47000 руб., договор купли-продажи от 17.07.2012, право собственности зарегистрировано 08.08.2012.

На основании банковских выписок, полученных в ходе поведения проверки, налоговый орган сделал вывод о том, что оплата имущества, приобретенного у ЗАО "Инзенская ФНМ", в большей степени (около 60% стоимости имущества) осуществлялась ООО "Инзатекс" за счет произведенного возврата авансовых платежей ЗАО "Инзенская ФНМ".

Приобретенные объекты недвижимого имущества были сданы в аренду ЗАО "Инзенская ФНМ" по договору от 14.05.2012 N 26 (срок аренды с 14.05.2012 по 31.12.2013), по договору от 09.08.2012 N 42 (срок аренды с 09.08.2012 по 09.07.2013). Общая площадь сданных ООО "Инзатекс" в аренду нежилых помещений составляет 6457,76 кв.м. Всего за 2012 год начислено арендной платы от сдачи недвижимого имущества в аренду 88750 руб. (1,63 руб. с кв.м), включая НДС в сумме 13538,15 руб.

Налоговый орган сделал вывод о том, что ООО "Инзатекс" и ЗАО "Инзенская ФНМ" являются взаимозависимыми лицами, поскольку:

- данные организации расположены по одному адресу;

- ЗАО "Инзенская ФНМ" является единственным поставщиком нетканого полотна, реализуемого ОООО "Инзатекс";

- руководитель и один из учредителей (доля 65,9% уставного капитала) ООО "Инзатекс" - Клещева Е.А. является также работником ЗАО "Инзенская ФНМ" (коммерческий директор), что подтверждается справками о доходах за 2010-2012 годы по форме 2-НДФЛ, представленными в налоговый орган ЗАО "Инзенская ФНМ", Клещева Е.А. заработную плату в ООО "Инзатекс" не получает, а, кроме того, Клещева Е.А. является дочерью директора ЗАО "Инзенская ФНМ" Ребровской Т.Н., что подтверждается выпиской отдела ЗАГС Барышского района, а также показаниями Ребровской Т.Н. (протокол от 17.07.2013) и Клещевой Е.А. (протокол от 17.07.2013 );

- учредитель ООО "Инзатекс" (доля 11,4%) Егунов СВ. также является работником ЗАО "Инзенская ФНМ", что подтверждается справками о доходах за 2010-2012 годы по форме 2-НДФЛ, представленными в налоговый орган ЗАО "Инзенская ФНМ";

- учредитель ООО "Инзатекс" (доля 11,4%) Трифонова Е.П. также является акционером ЗАО "Инзенская ФНМ" (доля 2,3%);

- работники ООО "Инзатекс" - Барышникова Н.В. (главный бухгалтер до 10.08.2012), Резникова М.А. (главный бухгалтер с 16.08.2012), Егунова С.В. (юрист-консультант) также являются работниками ЗАО "Инзенская ФНМ", что подтверждается справками о доходах за 2010-2012 годы по форме 2-НДФЛ, представленными в налоговый орган ЗАО "Инзенская ФНМ".

Согласно заключению эксперта (оценщика), привлеченного налоговым органом для определения рыночной стоимости в 2012 году месячной арендной платы 1 кв.м объектов коммерческой недвижимости в г.Инза Ульяновской области, без НДС вероятная рыночная стоимость составляет 36,0 руб.

По результатам проверки (с учетом заключения эксперта (оценщика)) арендная плата за 2012 год составила 1700476 руб. и в этой связи налоговым органом сделаны выводы о занижении ООО "Инзатекс" внереализационных доходов на 1625264 руб., о неправомерном возмещении из бюджета НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 57041 руб., за 3 квартал 2012 года в сумме 115917 руб., за 4 квартал 2012 года в сумме 119590 руб.

Суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Пунктом 9 статьи 105.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при определении сопоставимости характеристик рынков товаров (работ, услуг) учитываются следующие факторы:

1) географическое место расположения рынков и их величина;

2) наличие конкуренции на рынках и относительная конкурентоспособность продавцов и покупателей на рынке;

3) наличие на рынке однородных товаров (работ, услуг);

4) предложение и спрос на рынке, а также покупательская способность потребителей;

5) уровень государственного вмешательства в рыночные процессы;

6) уровень развит;, производственной и транспортной инфраструктуры;

7) иные характеристики рынка, влияющие на цену сделки.

Между тем эти факторы при проведении анализа не были учтены.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 105.14 НК РФ, налоговый контроль возможен в отношении не всех сделок между взаимозависимыми лицами.

В отношении сделок между взаимозависимыми лицами предусмотрены следующие критерии залогового контроля:

1) сумма доходов по сделкам между взаимосвязанными лицами за соответствующий календарный год превышает 1 миллиард рублей. На 2012-2013 год порог контроля увеличен - 3 млрд. руб. в 2012 году и 2 млрд. руб. в 2013 году (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 227-ФЗ);

2) одна из сторон сделки является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых, исчисляемого по адвалорной (процентной) ставке и сумма доходов по сделкам превышает 60 млн. руб. (80 млн. руб. в 2012 году и 100 млн. руб. в 2013 году - пункт 7 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 227-ФЗ);

3) одна из сторон сделки является налогоплательщиком, применяющим один из следующих специальных налоговых режимов: единый сельскохозяйственный налог или единый налег на вмененный доход для отдельных видов деятельности и сумма доходов по сделкам превышает 100 млн. руб. (данная норма применяется с 2014 года - пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 227-ФЗ);

4) одна из сторон сделки освобождена от обязанностей плательщика налога на прибыль организаций или применяет налоговую ставку 0% в соответствии с пунктом 5.1 статьи 284 НК РФ и сумма доходов по сделкам превышает 60 млн. руб. (80 млн. руб. в 2012 году и 100 млн. руб. в 2013 году - пункт 7 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 227-ФЗ);

5) одна из сторон сделки является резидентом особой экономической зоны, налоговый режим в которой предусматривает специальные льготы по налогу на прибыль организаций и сумма доходов по сделкам превышает 60 млн. руб. (80 млн. руб. в 2012 году и 100 млн. руб. в 2013 году - пункт 7 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 227-ФЗ).

Информация от независимого эксперта (оценщика) необходима только для проверки соответствия сумм полученных доходов по сделкам рыночному уровню с учетом положений главы 14.2 и главы 14.3 НК РФ (пункт 9 статьи 105.14 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 105.14 НК РФ установлено исключение из общего правила -сделки между взаимозависимыми лицами, которые даже при наличии предусмотренных критериев для налогового контроля (пункт 2 статьи 105.14 НК РФ), под такой контроль не попадают.

Такими сделками являются сделки между участниками одной консолидированной группы (подпункт 1 пункта 4 статьи 105.14 НК РФ) и сделки, годовая сумма доходов по которым превышает 1 млрд. рублей, однако сторонами такой сделки являются лица, одновременно отвечающие следующим условиям:

- указанные лица зарегистрированы в одном субъекте Российской Федерации;

- указанные лица не имеют обособленных подразделений на территориях других субъектов Российской Федерации, а также за пределами Российской Федерации;

- указанные лица не уплачивают налог на прибыль организаций в бюджеты других субъектов Российской Федерации;

- указанные лица не имеют убытков (включая убытки прошлых периодов, переносимые на будущие налоговые периоды), принимаемых при исчислении налога на прибыль организаций.

Как указал суд первой инстанции, такое исключение объясняется тем, что в перечисленных случаях какое-либо манипулирование ценой не может привести к уклонению от уплаты налогов (занижению совокупного размера налогового бремени взаимозависимых лиц), а может привести лишь к перераспределению размера налоговой нагрузки между участниками сделки.

Сделка между взаимозависимыми лицами ООО "Инзатекс" и ЗАО "Инзенская ФНМ" не соответствует критериям налогового контроля за ценами, ООО "Инзатекс" и ЗАО "Инзенская ФНМ" одновременно отвечают условиям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 4 статьи 105.14 НК РФ, а именно: указанные лица зарегистрированы в одном субъекте Российской Федерации, не имеют обособленных подразделений на территориях других субъектов Российской Федерации, а также за пределами Российской Федерации, не уплачивают налог на прибыль организаций в бюджеты других субъектов Российской Федерации, не имеют убытков (включая убытки прошлых периодов, переносимые на будущие налоговые периоды), принимаемых при исчислении налога на прибыль организаций.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 105.3 НК РФ установлено, что в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с данным разделом сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.

В силу пункта 1 статьи 105.17 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2012) проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами проводится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по месту его нахождения.

При проведении проверок федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, вправе проводить мероприятия налогового контроля, установленные статьями 95 - 97 НК РФ.

При этом контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных проверок (абзац 3 пункта 1 статьи 105.17 НК РФ).

Контролируемыми сделками признаются сделки между взаимозависимыми лицами с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105.14 НК РФ.

Письмом Министерства финансов от 18.10.2012 N 03-01-18/8-145 "О применении положений статьи 105.3 НК РФ" разъяснено, что контроль соответствия цен, примененных в сделках, рыночным ценам может быть предметом выездных и камеральных проверок в случаях совершения между взаимозависимыми лицами сделок, не отвечающих признакам контролируемых, в которых исчисление налоговой базы осуществляется на основании положений отдельных статей части второй НК РФ исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ (в том числе при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме). При этом в целях определения фактической цены сделки, в которой предполагается занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, считается возможным применение метода, установленного главой 14.3 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 105.7 НК РФ предусмотрено, что при проведении налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (в том числе при сопоставлении коммерческих и (или) финансовых условий анализируемой сделки и ее результатов с коммерческими и (или) финансовыми условиями сопоставимых сделок и их результатами) налоговый орган использует в порядке, установленном главой 14.3 НК РФ, методы, поименованные в пунктах 1-5 данной статьи, или, в соответствии с пунктом 2 статьи 105.7 НК РФ, использует комбинации двух и более таких методов.

При этом пунктом 9 статьи 105.7 НК РФ установлено, что в случае, если методы, указанные в пункте 1 данной статьи, не позволяют определить, соответствует ли цена товара (работы, услуги), примененная в разовой сделке, рыночной цене, соответствие цены, примененной в такой сделке, рыночной цене может быть определено исходя из рыночной стоимости предмета сделки, устанавливаемой в результате независимой оценки в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В рассматриваемом случае налоговый орган не доказал, что он был вправе проверять цену сделки на основании раздела V.1 "Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании" НК РФ и использовать оценку эксперта (оценщика) относительно цены сделки ООО "Инзатекс" с ЗАО "Инзенская ФНМ".

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности налоговым органом правомерности применения обществом затратного метода при определении цены сделки.

Суд апелляционной инстанции находит безосновательным довод налогового органа о том, что общество не представило сведения о применении затратного метода при определении уровня цен по сделкам. Как видно из материалов дела, общество представило расчет арендной платы за сданное в аренду недвижимое имущество и на этот расчет налоговый орган сослался в апелляционной жалобе.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган, сославшись на взаимозависимость участников сделки, не доказал факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Заключение взаимозависимыми лицами сделок законом не запрещено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает бездоказательным довод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС на разницу между фактической и рыночной арендной платами.

Таким образом, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2014 года по делу N А72-16907/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

В.Е. Кувшинов А.А. Юдкин