Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 13АП-10522/14

г. Санкт-Петербург

11 августа 2014 г.

Дело N А56-20124/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10522/2014) ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" (ОГРН 1089847245630, место нахождения 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, 70/18)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2014 по делу N А56-20124/2013 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания "Ижорский Дом"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижорский Дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" (далее - ответчик) передать техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Колпино, бульвар Трудящихся дом N 3, дом N 5, дом N 7, ул. Металлургов дом N 6.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" обратилось с арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 17.10.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 13.03.2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, выбор ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" управляющей компанией, оформленный протоколами общих собраний собственников вышеуказанных многоквартирных домов от 13.12.2013 г., является основанием для пересмотра решения от 17.10.2013 г. и отказа в удовлетворении требований об обязании передать истцу техническую документацию.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда от 13.03.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам, установленным статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке, предусмотренном в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 2 статьи 311 АПК РФ).

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на то, что согласно уведомлению СПб ГКУ "ЖА Колпинского района СПб", полученному ответчиком 18.12.2013 г., собственники спорных многоквартирных домов в качестве управляющей компании выбрали ответчика - ООО "ЖКС N 1 Колпинского района".

Таким образом, заявитель полагает, что основания для передачи ООО "УК "Ижорский Дом" технической документации на спорные многоквартирные дома у ответчика отпали.

Изучив доводы, приведенные ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" в обоснование заявления, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для пересмотра решения суда от 17.10.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными.

Исходя из пункта 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции, при вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отметил, что решений общих собраний собственников, оформленных протоколами от 13.12.2013 г. на момент вынесения решения не существовало.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2014 года по делу N А56-20124/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова В.В. Черемошкина