Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 19АП-2494/13

г. Воронеж

05 августа 2014 г.

Дело N А64-1789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от Администрации Сампурского района Тамбовской области: Жуйков А.А. представитель по доверенности N 3 то 18.06.2014, паспорт РФ;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Сампурское": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Сампурское", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2013 по делу N А64-1789/2013 (судья Малина Е.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Сампурское" (ОГРН 1056829386459) к Администрации Сампурского района Тамбовской области (ОГРН 1026801014888), при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным

имуществом в Тамбовской области о признании незаконными отказа Администрации Сампурского района Тамбовской области от 16.01.2013 в заключении с ОАО "Сампурское" договора аренды земельного участка общей площадью 3355га, расположенного по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, с. Петровка, ул. Олимпийская, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:17:0000000:45 и обязании Администрацию Сампурского района Тамбовской области направить в адрес ОАО "Сампурское" проект договора аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сампурское" (далее - Общество, ОАО "Сампурское") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации Сампурского района Тамбовской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа от 16.01.2013 в заключении договора аренды земельного участка площадью 3355 га (категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 68:17:0000000:45), расположенного по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, с. Петровка, ул. Олимпийская; об обязании Администрации Сампурского района Тамбовской области направить в адрес ОАО "Сампурское" договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее- Территориальное управление).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2013 по данному делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сампурское", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области ссылается на то, что изначально указанный земельный участок предоставлялся именно федеральному предприятию - совхозу, следовательно, он относится к собственности Российской Федерации., в связи с чем, уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком не может являться Администрация Сампурского района Тамбовской области.

По мнению ОАО "Сампурское" письмо Администрации Сампурского района от 16.01.2013 следует расценивать как отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку решение уполномоченного органа, содержащее результат рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка отсутствует.

Обращает внимание суда на то, что преимущественным правом на заключение договора аренды обладает арендатор с которым договор аренды был прекращен в течении года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов.

Указывает, что решение о продаже указанного земельного участка было принято Администрацией Сампурского района в 2013 году, однако Общество обращалось с заявлением о предоставлении земельного участка 07.10.2011, следовательно, Администрация обязана была рассмотреть заявление ОАО "Сампурское" и совершить все действия, предусмотренные действующим законодательством.

Полагает, что Администрация злоупотребляет своими правами, поскольку лишает Общество возможности в дальнейшем вести производственную деятельность.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Администрация в представленном отзыве возражает против доводов апелляционных жалоб, считает, что действия Администрации Сампурского района соответствуют нормам действующего земельного законодательства.

Указывает, что решение о продаже спорной недвижимости на торгах в форме аукциона было принято в 2012 году, что подтверждается постановлением администрации о проведении аукциона N 216 от 20.04.2012.

Настаивает на том, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Администрации в судебном заседании просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Общество, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.

Определением от 22.10.2013 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-6679/2013.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение лица, участвующего в деле, присутствовавшего в судебном заседании, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации Сампурского района Тамбовской области от 29.05.1992 N 185 за совхозом "Сампурский" было закреплено право постоянного (бессрочного) пользования 3422 га земли, 3214 га сельскохозяйственных угодий. На основании данного постановления 30.05.1992 за племсовхозом "Сампурский" было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3422 га с кадастровым номером 68:17:13:01 (свидетельство от 30.05.1992). Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 18.01.2012 площадь земельного участка составила 3355 га, кадастровый номер - 68:17:0000000:45.

Распоряжением Территориального управления по Тамбовской области от 30.09.2005 N 203-р спорный земельный участок был включен в перечень объектов, не подлежащих приватизации, в составе имущественного комплекса ФГУП племенной завод "Сампурский" по состоянию на 30.12.2004.

Распоряжением Территориального управления по Тамбовской области от 30.09.2005 N 365-р ФГУП племенной завод "Сампурский" было приватизировано путем преобразования его в ОАО "Сампурское".

24.09.2010 ОАО "Сампурское" в лице генерального директора Копиева О.Е. обратилось в Администрацию Сампурского района с заявлением о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования Общества указанным земельным участком и переоформлении его в аренду Обществу сроком на одиннадцать месяцев.

По результатам рассмотрения заявления Администрацией Сампурского района было вынесено постановление N 794 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении земельного участка в аренду сроком на одиннадцать месяцев ОАО "Сампурское".

На основании данного постановления 23.11.2010 между Администрацией и ОАО "Сампурское" был заключен договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев.

Заявлением от 07.10.2011 N 127 ОАО "Сампурское" обратилось к Администрации с заявлением о заключении с Обществом долгосрочного договора аренды указанного земельного участка.

Письмом от 27.10.2011 N 1-01-07/3152 Администрация Сампурского района отказала Обществу в заключении долгосрочного договора аренды земельного участка общей площадью 3355 га по причине нецелесообразности его заключения.

Не согласившись с данным отказом, ОАО " Сампурское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий Администрации незаконными и понуждении к заключению договора.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2012 по делу N А64-10805/2011 признан незаконным отказ Администрации Сампурского района Тамбовской области от 27.10.2011 в заключении с Открытым акционерным обществом "Сампурское" договора аренды земельного участка общей площадью 3355 гектаров, расположенного адресу: Тамбовская область, Сампурский район, село Петровка, улица Олимпийская. категория земли - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номер 68:17:0000000:45. Суд обязал Администрацию Сампурского района Тамбовской области рассмотреть заявление о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка сроком на 49 лет на основании заявления Открытого акционерного общества "Сампурское" от 07.10.2011. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

26.12.2012 Общество обратилось в Администрацию Сампурского района с письмом о необходимости рассмотрения в силу положений п. 6 ст. 36 ЗК РФ своего заявления о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка сроком на 49 лет.

Письмом от 16.01.2013 Администрация сообщила Обществу о том, что постановлением Администрации Сампурского района Тамбовской области N 794 от 23.11.2010 право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком у ОАО "Сампурское" прекращено, земельный участок предоставлен ОАО "Сампурское" в аренду сроком на 11 месяцев. 23.10.2011 действие договора аренды прекращено, в связи с чем свое исключительное право на переоформление права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 68:17:0000000:45, общей площадью 3355 гектаров, расположенного по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, село Петровка, улица Олимпийская, реализовано ОАО "Сампурское" в полном объеме.

Администрация сообщила, что в соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Также Администрация указала, что в настоящее время рассматривается вопрос о распоряжении земельным участком с кадастровым номером 68:17:0000000:45 общей площадью 3355 га, расположенным по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, село Петровка, ул. Олимпийская, путем предоставления его в собственность на торгах в порядке, установленном п.1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ст.38 Земельного кодекса РФ, либо в аренду в порядке, установленном п.2 ст. 10 названного закона путем опубликования соответствующего информационного сообщения.

Посчитав указанный ответ отказом в предоставлении земельного участка в аренду незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, ОАО "Сампурское" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что действия Администрации не нарушают прав и законных интересов ОАО "Сампурское", поскольку Общество на равных основаниях с другими участниками имело возможность принять участие в аукционе, приобрести земельный участок в собственность осуществлять в его границах сельскохозяйственное производство.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом действия (бездействие), решения, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Сампурское" 26.12.2012, обратившись в Администрацию с заявлением о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка сроком на 49 лет, получило ответ от Администрации, в соответствии с которым разъяснено, что получение в аренду испрашиваемого земельного участка возможно только при соблюдении установленной действующим законодательством процедуры.

В соответствии с ч. 10 ст. 17.1 Закона о конкуренции арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев, а именно принятия в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что Администрация сообщала Обществу о том, что в настоящее время рассматривается вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, либо в аренду на торгах в порядке, установленном п.1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ст.38 Земельного кодекса РФ.

По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом.

Факт прекращения договорных отношений между Администрацией и Обществом подтверждается письмом от 12.09.2011 N 9-01-07/2630, следовательно, на момент повторного обращения Общества к Администрации о предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду на 49 лет, ОАО "Сампурское" утратило преимущественное право заключения договора аренды.

Исходя из положений статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, намерение Администрации распорядиться испрашиваемым земельным участком путем предоставления в собственность на торгах не является противоправным и не нарушает преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

Кроме того, в Постановлении Пленума от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка само по себе не может вести к безусловной обязанности арендодателя предоставить земельный участок в аренду на новый срок. Аналогичный правовой подход содержится в п. 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Более того, Общество, переоформив право постоянного бессрочного пользования, заключило с Администрацией договор аренды сроком на 11 месяцев, тем самым воспользовалось своим преимущественным правом арендатора.

Учитывая, что на момент обращения с вопросом о заключении договора 26.12.2013, договор аренды прекратил свое действие с 12.09.2011, ни законом, ни договором аренды не предусмотрена безусловная обязанность его перезаключения на новый срок.

Исходя из обстоятельств дела, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации не нарушает прав и законных интересов ОАО "Сампурское", поскольку Общество на равных основаниях с другими участниками имело право возможность принять участие в аукционе, приобрести земельный участок в собственность, осуществлять в его границах сельскохозяйственное производство.

Ссылка ОАО "Сампурское" на то, что Администрация спорным письмом не заключила с обществом долгосрочный договор аренды, чем нарушила положения п. 1 ст. 621 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции как основанная на неверном понимании норм действующего законодательства.

Довод Общества о том, что преимущественным правом на заключение договора аренды обладает арендатор, с которым договор аренды был прекращен в течении года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов отклоняется апелляционной коллегией, поскольку преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу. Таковых обстоятельств при рассмотрении судом настоящего спора не установлено.

Довод Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о том, что спорный земельный участок находится в собственности РФ, отклоняется арбитражным судом. Так, в рамках дела N А64-3003/2013 Территориальное управление заявляло требование о признании права собственности на спорный земельный участок. Решением суда по указанному в делу в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что Управлением не доказан факт нахождения земельного участка в его владении. Кроме того, при рассмотрении дела N А64-6679/2013 по заявлению Территориального управления о признании недействительными торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи от 03.04.02013 земельного участка суд отметил, при том, что истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска.

Иные доводы жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела арбитражным судом области, и выражают лишь несогласие с выводами, изложенными в обжалуемом решении. Им была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ОАО "Сампурское" требований. При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. Поскольку ОАО "Сампурское" при подаче апелляционной жалобы ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., излишне уплаченная сумма 1000 руб. подлежит возврату, о чем следует выдать справку.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2013 по делу N А64-1789/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

П.В. Донцов А.И.Протасов