Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 11АП-9929/14

гор. Самара

11 августа 2014 г.

Дело N А65-4585/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля - 07 августа 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Оганисяна Азата Карленовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года, принятое по делу N А65-4585/2014 (судья Шакурова К.Н.),

по иску Индивидуального предпринимателя Оганисяна Азата Карленовича (ОГРН 306637515000019, ИНН 636401320558), гор. Самара

к 1. Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по РТ" (ОГРН 1021602508982, ИНН 1651020150), гор. Нижнекамск,

2. Российской Федерации в лице Федеральной Службы Исполнения Наказания России (Управление по РТ), ОГРН 1047797031479,

о взыскании 781 460 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Оганесян А.К. (лично, паспорт), Карпов С.И. представитель;

от ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по РТ" - до перерыва - Вафин И.И. представитель по доверенности N 189 от 25.12.2013; после перерыва - Хасанов Р.Ф. представитель по доверенности N 16 АА 1683472 от 30.05.2013;

от ответчика Федеральной Службы Исполнения Наказания России - Вафин И.И. представитель по доверенности N 17/ТО/21-1/319-14 от 30.07.2014; Серова Е.Р. представитель по доверенности N 64/ТО/8/3-18 от 23.10.2013; Хасанов Р.Ф. представитель N 17/ТО/21-1/349юр от 01.08.2014,

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель Оганисян Азат Карленович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по РТ" об истребовании имущества из чужого незаконного владении, а именно имущество, указанное в товарно-транспортной накладной от 17 марта 2010 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Федеральная Служба Исполнения Наказания России (Управление по РТ).

В судебном заседании, начатом 07 мая 2014 года, истец уточнил исковые требования, просит взыскать стоимость имущества в размере 781 460 руб. как неосновательное обогащение. Указанное уточнение судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении вторым ответчиком Российскую Федерацию в лице Федеральной Службы Исполнения Наказания России (Управление по РТ).

На основании заявленного ходатайства истца к участию в деле вторым ответчиком привлечено указанное лицо, представитель которого присутствовал в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года суд в удовлетворении иска отказал.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Оганисян Азат Карленович, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку решение суда является необоснованным и противоречащим действующему законодательству, односторонним, судом неверно применены нормы материального и процессуального право, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31 июля 2014 года на 14 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 31 июля 2014 года был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 07 августа 2014 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе.

Представители ответчиков возражали против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированных отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что им Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по РТ" была осуществлена передача имущества (оборудования для производства кондитерских, кулинарных и хлебобулочных изделий).

В доказательство указанного, истцом представлена накладная от 17 марта 2010 года на 941 960 руб., доверенность N 14 от 14 марта 2010 года.

В накладной от 17 марта 2010 года грузополучателем значится УФСИН России по РТ, ИНН 1651015087, гор. Нижнекамск 10, ФБУ ИК-4, в графе "груз к перевозке принял" значится фамилия - Сулейманов Р.М., доверенность N б/н от 16 марта 2010 года, выданная ФБУ ИК 4.

Истец пояснил: часть оборудования приобретена ГУП УЭ 148/4 ГУИН Минюста России по РТ по договору купли-продажи N 172юр от 23 сентября 2010 года (на сумму 130 000 руб.), дополнительный инвентарь выкуплен на 76 080 руб. 34 коп. и холодильник за 10 000 руб.

На основании вышеизложенного просит к взысканию неосновательное обогащение в сумме 781 460 руб.

Из материалов дела следует, согласно сведений ИМНС организация с ИНН 1651015087 (указан в накладной от 17 марта 2010 года) - ГУП УЭ 148/4 ГУИН Минюста России по РТ ликвидирована (распоряжение от 15 октября 2010 года N 232-р о ликвидации ГУП, свидетельство серия 16 N 006106338.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При этом, перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта передачи спорного оборудования ответчику, а также судом был применен срок исковой давности.

Истец, обжалуя решение, указывает, что судом первой инстанции необоснованно применен срок исковой давности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзывов, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты субъективного гражданского права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 1998 года N 15 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 1998 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности по данному иску истек 17 марта 2013 года, в то время как истец обратился в арбитражный суд 03 марта 2014 года, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Республики Татарстан, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Доказательств признания ответчиками обстоятельств, на которых основаны требования истца в пределах срока исковой давности, не представлено.

Документальное подтверждение перерыва либо приостановления течения срока исковой давности в материалы дела истцом также не представлено.

Предусмотренные статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для восстановления срока исковой давности судом не установлены.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года, принятого по делу N А65-4585/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года, принятое по делу N А65-4585/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Оганисяна Азата Карленовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев