Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 15АП-9680/14

город Ростов-на-Дону

11 августа 2014 г.

дело N А53-26892/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Мишанского А.В. по доверенности от 01.11.2013,

от ответчика - Максякова С.А., лично, паспорт,

рассмотрев по правилам, уставноленным для рассмотрения дела в суде первой иснтанции дело по иску Smeshariki GmbH, общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ИНН 7825500631/ ОГРН 1037843073322)

к индивидуальному предпринимателю Максякову Сергею Анатольевичу (ИНН 614000269989/ ОГРНИП 304614007200047)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака

УСТАНОВИЛ:

Smeshariki GmbH (далее- истец) и общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" обратились в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Максякову Сергею Анатольевичу (далее- ИП Максяков С.А., ответчик) с требованием о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков правообладателя в размере 60000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 72-73)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 принят отказ ООО "Смешарики" от исковых требований. Производство по делу в указанной части прекращено. С ИП Максякова С.А. в пользу Smeshariki GmbH взыскано 60000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков правообладателя, а также 2000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, и 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП.

ИП Максяков Сергей Анатольевич обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, уменьшить сумму компенсации с учетом характера правонарушения до 10000 рублей. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не представлены доказательства реализации продукции с символикой истца. Взысканная компенсация в размере 60000 рублей несоразмерна совершенному правонарушению. Кроме того, правонарушение, которое выражалось в нанесении на витрину магазина "Игрушки" обозначений, сходных до степени смешения с изображениями персонажей мультсериала "Смешарики" было совершено впервые. Поскольку отсутствует коммерческая составляющая правонарушения, которая могла бы причинить истцу существенный ущерб в виде неполученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, появление на рынке неучтенного количества контрафактной продукции, а также упущенной выгоды, оснований для взыскания компенсации в полном объеме не усматривается. Определением от 06.03.2014 суд первой инстанции завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 24.04.2014 на 09 час. 30 мин. При этом судебное заседание состоялось 23.04.2014, о чем ответчик не был уведомлен. Таким образом, ответчик был лишен возможности лично присутствовать в судебном заседании, возражать против заявленных требований.

Определением от 01.07.2014 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А53-26892/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании ИП Максяков С.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, компания "Smeshariki" GmbH является правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих в себя словесное обозначение "Смешарики", названия персонажей анимационного сериала "Смешарики" и графические изображения этих персонажей.

Подтверждением исключительных прав компания "Smeshariki" GmbH на данные товарные знаки являются: свидетельства Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарные знаки (знаки обслуживания) "Смешарики" N 282431 (класс МКТУ 16), "Смешарики-Крош" N 321933 (класс МКТУ 16), "Смешарики-Лосяш" N 321870 (класс МКТУ 16), "Смешарики-Совунья" N321869 (класс МКТУ 16), "Смешарики-Каркарыч" N 321868 (класс МКТУ 16), "Смешарики-Копатыч" N 321815 (класс МКУТ 16), "Смешарики-Нюша" N332559 (класс МКТУ 16), "Смешарики-Пин" N 335001 (класс МКТУ 16),,"Смешарики-Бараш" N 384580 (класс МКТУ 16), "Смешарики-Ежик" N 384581 (класс МКТУ 16).

05.10.2011 в отношении ответчика - индивидуального предпринимателя Максякова Сергея Анатольевича была проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что ИП Максяков С.А. использует в магазине "Игрушки" принадлежащем ИП Максякову С.А. в качестве рекламы -обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат компании "Smeshriki GmbH", а именно на стеклянной витрине наклеены персонажи мультипликационного сериала "Смешарики": "Лосяш", "Ежик", "Крош", "Нюша", "Копатыч", "Каркарыч". ИП Максяковым С.А., не представлен лицензионный договор на право использования указанных товарных знаков. Указанное обстоятельство зафиксировано протоколом осмотра помещения, территории от 05.10.2011, составленном в присутствии понятых и с участием предпринимателя Максякова С.А.

В результате данного правонарушения, на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2011 по делу N А53-21537/11, ИП Максяков С.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконное использование товарного знака), в виде наложения административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с обязанностью ликвидировать изображение героев мультфильмов "Смешарики" с торговой витрины.

В рамках указанного дела установлено, что 05.10.2011 в 11 час. 30 мин. сотрудником ООПАЗ ГУ МВД России по Ростовской области в соответствии с поступившим заявлением от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Фирма Спектр -Ростов" (вход. N Р-16 от 28.09.2011) осуществлен выезд по месту осуществления деятельности объекта розничной продажи - магазина "Игрушки", принадлежащего индивидуальному предпринимателю Максякову С.А., по адресу г. Азов, ул. Ленина, 68.

В ходе проведенной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Максяков С.А. использует в магазине "Игрушки" принадлежащем ИП Максякову С.А. в качестве рекламы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками исключительные нрава, на которые принадлежат компании "Smeshriki GmbH", а именно на стеклянной витрине наклеены персонажи мультипликационного сериала "Смешарики": "Лосяш", "Ежик", "Крош", "Нюша", "Копатыч", "Кар-Карыч". ИП Максяковым С.А., не представлен лицензионный договор на право использования указанного товарного знака.

Указанное обстоятельство зафиксировано протоколом осмотра помещения, территории от 05.10.2011, составленном в присутствии понятых и с участием предпринимателя Максякова С.А.

Индивидуальный предприниматель Максяков С.А. дал пояснения, в которых указал, что использовал наклейки из персонажей мультфильма "Смешарики" в качестве защиты помещения магазина от солнечных лучей, предприниматель не знал, что это может расцениваться как нарушение договора с правообладателем на использование спорных товарных знаков.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В соответствии с положениями пп. 4 п. 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских или смежных прав.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Материалами дела, вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2011 по делу N А53-21537/11, подтвержден факт нарушения ИП Максяковым С.А. исключительных прав истца на использование принадлежащих ему товарных знаков.

На основании пункта 3 статьи 1515 ГК РФ Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В силу пункта 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации в полном объеме в сумме 60000 рублей, из расчета нарушения прав на 6 товарных знаков истца, по 10000 руб. за каждый.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины за получение сведений из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходов на распечатку документов в размере 224 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение расходов по оплате госпошлины за получение сведений из ЕГРИП в сумме 200 руб. истцом представлена копия квитанции от 19.11.2013 (том 1 л.д. 51). Поскольку подлинник квитанции от 19.11.2013 в суд апелляционной инстанции не представлен, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

В части требований о взыскании 224 руб. в возмещение расходов на распечатку документов для ИП Максякова С.А. надлежит отказать, поскольку истцом не доказана связь совершенных действий с рассмотрением дела, неизвестно количество документов, тариф, стоимость услуги. Кроме того, истцом не подтверждено, что данная распечатка не могла быть произведена для целей рассмотрения иного дела, так же как и не представлено доказательств того, кем заказывалась данная распечатка - истцом или иным лицом.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика в доход федерального подлежит взысканию 400 руб. государственной пошлины, в связи с тем, что истцом в процессе рассмотрения спора реализовано право на уточнение исковых требований в части увеличения их размера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 по делу N А53-26892/2013 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ИНН 7825500631, ОГРН 1037843073322) от исковых требований о взыскании 25000 рублей компенсации. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Максякова Сергея Анатольевича (ИНН 614000269989, ОГРНИП 304614007200047) в пользу Smeshariki GmbH 60000 руб. компенсации и 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Максякова Сергея Анатольевича (ИНН 614000269989, ОГРНИП 304614007200047) в доход федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов