Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 09АП-26315/14

г. Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А40-184223/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Пирожкова Д.В., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кагермановой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НП СРО "Свободный Оценочный Департамент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2014

по делу N А40-184223/2013

по иску НП СРО "Свободный Оценочный Департамент" (620089, Свердловская область, Екатеринбург, ул. Луганская, 4, 201, ОГРН 1126600002429)

к "Национальному Совету по оценочной деятельности" (125056, Москва, ул.Красина, д. 27, стр. 2, ОГРН 1087799029493)

о признании незаконным решения общего собрания

при участии в судебном заседании:

от истца - Лукоянов А.В. по доверенности от 20.01.2014 N 001/2014;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

НП СРО "Свободный Оценочный Департамент" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском:

о признании решения внеочередного Общего собрания членов Национального Совета по оценочной деятельности от 13.11.2013 в части отказа в принятии Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Свободный Оценочный Департамент" в члены Национального Совета по оценочной деятельности незаконным, подлежащим отмене;

об обязании Национального Совета по оценочной деятельности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Свободный Оценочный Департамент" путем принятия в члены Национального Совета по оценочной деятельности Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Свободный Оценочный Департамент" на основании поданного заявления от 23.10.2013 г.

Арбитражный суд города Москвы решением от 25.04.2014 в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования истца.

В обоснование своей позиции истец указывает, что отвечает всем требованиям закона к СРО, имеет право на вступление в члены Совета по закону и по Уставу ответчика, законных оснований для отказа в заявлении истца нет, ответчик признал в суде указанные доводы.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в связи с не представлением ответчиком доказательств наличия оснований для отказа в приеме истца в члены Совета и правомерностью доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2013 года прошло внеочередное Общее собрание членов Национального Совета по оценочной деятельности. Первым в повестке дня собрания стоял вопрос о принятии новых членов в НСОД.

Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Свободный Оценочный Департамент", реализуя свои права саморегулируемой организации оценщиков, представляющей и защищающей интересы более 380 профессиональных оценщиков, приняло решение вступить в НСОД с целью участия в решении актуальных вопросов оценочной сферы, используя потенциал Национального совета, данный ему федеральным законодательством.

По результатам голосования Общего собрания НСОД принято решение (протокол от 13.11.2013 г.) отказать НП СРО "СВОД" в принятии в члены Национального совета.

По мнению истца, указанное решение является незаконным, подлежащим отмене в судебном порядке с дальнейшим включением заявителя в члены Национального совета.

Руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, АПК РФ, ст.ст. 1, 8, 9, 10, 12 ГК РФ, суд первой инстанции отказал в иске, буквально указав процитированные в итоге истцом в апелляционной жалобе доводы о том, что "с правовой позицией истца, а именно отсутствие таковой, тональностью изложения в статусе заинтересованного лица, суд согласиться не может. В материалах дела отсутствует и суду не представлены заинтересованным лицом бесспорные доказательства, подтверждающие объем нарушенных прав истца как свободного субъекта экономической деятельности, требующий судебной защиты избранным способом по ст. 2, 4 АПК РФ, в развитии ст.ст. 1, 9, 10 ГК РФ. Волеизъявление участников Внеочередного общего собрания членов Национального Совета по оценочной деятельности, состоявшегося 13.11.2013 г., выражено вовне, объективировано способом принятия решений, в том числе по факту обращения заявителя, нарушений норм действующего законодательства при этом не установлено. Самого факта отказа в принятии в члены, то есть отказа в наделении специальным статусом уполномоченным на то органом, свобода в поведении которого предполагается, недостаточно для признания истца в качестве заинтересованного лица, требующего судебной защиты в форме понуждения.".

Апелляционный суд, в свою очередь, отмечает, что суд первой инстанции, отказав в иске на основании норм АПК РФ, не указал, по какой причине им не учтены положения ст. 24.10 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой "Национальным объединением саморегулируемых организаций оценщиков признается некоммерческая организация, которая создана саморегулируемыми организациями оценщиков, зарегистрирована уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, и членами которой являются более чем семьдесят пять процентов саморегулируемых организаций оценщиков, включенных в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков и объединяющих более чем пятьдесят процентов оценщиков, включенных в сводный реестр членов саморегулируемых организаций оценщиков, право осуществления оценочной деятельности которых не приостановлено.

Национальное объединение саморегулируемых организаций оценщиков не вправе отказать в приеме в свои члены саморегулируемой организации оценщиков.".

По результатам проведенного 13 ноября 2013 года внеочередного Общего собрания членов НСОД НП СРО "СВОД" не принято в члены НСОД (протокол от 13.11.2013), то есть фактически истцу отказано в приеме в члены Совета. При этом само решение, как следует из текста протокола, является немотивированным

Однако указанное решение принято в нарушение положений ст. 24.10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ограничивает права истца, являющегося саморегулируемой организацией оценщиков.

Истец является некоммерческой организацией, обладающей специальным статусом, который закреплен в ст. 24.10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст. 24.10 ФЗ N 135-ФЗ, ответчик образован "в целях обеспечения общественных интересов, формирования единых подходов к осуществлению оценочной деятельности, выработки единой позиции оценщиков по вопросам регулирования их деятельности, координации деятельности саморегулируемых организаций оценщиков, а также в целях взаимодействия саморегулируемых организаций оценщиков с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и потребителями услуг в области оценочной деятельности_".

Таким образом, согласно нормам Федерального законодательства "Об оценочной деятельности", членами НСОД могут быть только саморегулируемые организации оценщиков, зарегистрированные в установленном порядке.

Основными функциями НСОД, согласно ст. 24.10 ФЗ N 135-ФЗ, являются "...обсуждение вопросов государственной политики в области оценочной деятельности;

представление интересов саморегулируемых организаций оценщиков в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления;

формирование предложений по вопросам выработки государственной политики в области оценочной деятельности;

формирование предложений о совершенствовании правового и экономического регулирования оценочной деятельности;

защита прав и законных интересов саморегулируемых организаций оценщиков;

разработка федеральных стандартов оценки;

осуществление предварительной экспертизы нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих оценочную деятельность;

рассмотрение проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих оценочную деятельность, и представление рекомендаций к их утверждению уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности;

рассмотрение образовательных программ образовательных учреждений, осуществляющих профессиональное обучение специалистов в области оценочной деятельности, и рекомендация таких программ к утверждению;

разработка программ профессиональной переподготовки оценщиков;

разработка рекомендаций о минимальном стаже оценщиков, сроке стажировки лиц, претендующих на членство в саморегулируемой организации оценщиков;

формирование программы разработки федеральных стандартов оценки...".

Кроме того, на сегодняшний день НСОД является единственной и безальтернативной организацией, куда могут входить саморегулируемые организации оценщиков для реализации указанных выше функций.

Право на вхождение в НСОД закреплено в ФЗ N 135-ФЗ и в Уставе НСОД. Иных возможностей по реализации функций, предусмотренных ст.24.10 ФЗ N 135-ФЗ, у истца как СРО оценщиков нет.

Ни Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ни Устав НСОД не содержат оснований для принятия решения об отказе (тем более, немотивированного) в приеме нового члена НСОД в случае, если претендент соответствует требованиям, предъявляемым к нему Федеральным законом от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судебный порядок обжалования решения общего собрания членов НСОД о непринятии нового члена предусмотрен Уставом НСОД (п. 3.3. Устава).

Допущенная в резолютивной части постановления от 04 августа 2014 года описка в дате подлежит исправлению (ст. 179 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2014 по делу N А40-184223/2013 отменить.

Признать решение внеочередного Общего собрания членов "Национального Совета по оценочной деятельности" от 13.11.2013 г. в части отказа в принятии Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Свободный Оценочный Департамент" в члены Национального Совета по оценочной деятельности незаконным.

Обязать "Национальный Совет по оценочной деятельности" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Свободный Оценочный Департамент" путем принятия Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Свободный Оценочный Департамент" в члены "Национального Совета по оценочной деятельности" на основании поданного заявления от 23.10.2013 г.

Взыскать с "Национального Совета по оценочной деятельности" (ОГРН 1087799029493) в пользу Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Свободный Оценочный Департамент" 6 000 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

В резолютивной части постановления от 04 августа 2014 года дату судебного акта читать правильно: "04 августа 2014 года" (вместо "08 августа 2014 года").

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.М. Елоев Д.В.Пирожков