Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 09АП-27234/15

г. Москва

07 августа 2015 г.

Дело N А40-184223/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП СРО "Свободный Оценочный Департамент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 г. по делу N А40-184223/2013, принятое судьей Шустиковой С.Н.,

по иску Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Свободный Оценочный Департамент" (ОГРН 1126600002429, ИНН 6685993767, 119049, Москва, Ленинский проспект, д.1/2, корп. 1, оф. 1511)

к "Национальному Совету по оценочной деятельности" (ОГРН 1087799029493, ИНН 7703393260, 105066, Москва, 1-й Басманный переулок, д. 2А, оф. 5),

третье лицо - Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков", о признании незаконным решения Общего собрания

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Свободный Оценочный Департамент" (далее - истец, Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Национальному Совету по оценочной деятельности" (далее - ответчик, Совет) с иском:

- о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов Совета от 13.11.2013 в части отказа в принятии Партнерства в члены Совета;

- об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем принятия последнего в члены Совета на основании поданного заявления от 23.10.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2014 г. указанные выше судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Во исполнение указаний суда округа к участию в деле в качестве 3-го лица по ст. 51 АПК РФ привлечено ООО "Российское общество оценщиков".

Арбитражный суд города Москвы решением от 24 апреля 2015 г. в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 г. по делу N А40-184223/2013 отменить и удовлетворить требования истца.

В обоснование своей позиции истец указывает, что отвечает всем требованиям закона к СРО, имеет право на вступление в члены Совета по закону и по Уставу ответчика, законных оснований для отказа в заявлении истца нет, ответчик ранее признавал в суде указанные доводы.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 ноября 2013 года прошло внеочередное Общее собрание членов Национального Совета по оценочной деятельности. Первым в повестке дня собрания стоял вопрос о принятии новых членов в НСОД.

Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Свободный Оценочный Департамент", реализуя свои права саморегулируемой организации оценщиков, представляющей и защищающей интересы более 380 профессиональных оценщиков, приняло решение вступить в НСОД с целью участия в решении актуальных вопросов оценочной сферы, используя потенциал Национального совета, данный ему федеральным законодательством.

По результатам голосования Общего собрания НСОД принято решение (протокол от 13.11.2013 г.) об отказе НП СРО "СВОД" в принятии в члены Национального совета.

По мнению истца, указанное решение является незаконным, подлежащим отмене в судебном порядке с дальнейшим включением его в члены Национального совета.

Руководствуясь ст. ст. 2, 4, 65 АПК РФ, ст. ст. 1, 8, 9, 10, 12 ГК РФ, статьей 24.10 Федерального закона от 29.07.1998 N 35-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд первой инстанции отказал в иске, буквально указав следующее.

С правовой позицией истца, а именно отсутствие таковой, тональностью изложения в статусе заинтересованного лица, суд согласиться не может.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

В материалах дела отсутствует и суду не представлены заинтересованным лицом бесспорные доказательства, подтверждающие объем нарушенных прав истца как свободного субъекта экономической деятельности, требующий судебной защиты избранным способом по ст. 2, 4 АПК РФ, в развитии ст.ст. 1, 9, 10 ГК РФ.

Волеизъявление участников Внеочередного общего собрания членов Национального Совета по оценочной деятельности, состоявшегося 13.11.2013 г., выражено вовне, объективировано способом принятия решений, в том числе по факту обращения заявителя, нарушений норм действующего законодательства при этом не установлено. Самого факта отказа в принятии в члены, то есть отказа в наделении специальным статусом уполномоченным на то органом, свобода в поведении которого предполагается, недостаточно для признания истца в качестве заинтересованного лица, требующего судебной защиты в форме понуждения.

Апелляционный суд не находит достаточных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом выраженной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2014 N Ф05-14406/2014 по делу N А40-184223/13 позиции кассационной инстанции, из которой следует обязательное привлечение к участию в деле всех лиц, участвовавших в общих собраниях на правах членов союзов (партнерств, обществ и т.д.), в случае принятия судом решения, противоречащего их воле, выраженной при принятии оспариваемого решения, тогда как принятие соответствующего решения является компетенцией общего собрания членов Совета.

Уставом Совета, Положением о членстве в Совете принятие в члены Совета осуществляется на основании решения общего собрания его членов,

Положения устава Совета не признаны недействительными.

Запрет на свободное волеизъявление членам Совета при голосовании по оспариваемому вопросу повестки дня общего собрания Совета не был установлен.

Право членов Совета на свободное волеизъявление не могло нарушать прав истца.

Отказ суда первой инстанции в иске не нарушает прав иных членов Совета.

Несмотря на то, что суд не вправе давать консультации с учетом состязательности арбитражного процесса, во исполнение обязательного указания суда кассационной инстанции (установить, каким способом нарушенные права истца могут быть восстановлены), выраженного в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2014 N Ф05-14406/2014 по делу N А40-184223/13 позиции, апелляционный суд полагает, что на данный же момент истец не лишен права действовать в соответствии с абзацем статьей 24.10 Федерального закона от 29.07.1998 N 35-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2015 г. по делу N А40-184223/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова Т.А. Лялина