Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 09АП-30175/14

г.Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А40-19756/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2014 по делу N А40-19756/14, принятое судьей Шведко О.И. (шифр 19-175)

по иску ООО "Производственно-Строительный Комплекс "Щёлково" (ОГРН 1125050005904, ИНН 5050097830)

к ООО "ЭКОЛОГИЯ. ТЕХНОЛОГИЯ. ОБРАЗОВАНИЕ-С" (ОГРН 1027739432720, ИНН 7712038871)

третье лицо: ЗАО "Трест МСМ-1" (ОГРН 1037739587159, ИНН 7731178063) о

взыскании 217 640 474 руб. 45 коп.

при участии:

от истца: Данских Д.А. по доверенности от 15.07.2014;

от ответчика: Вертякова А.И. по доверенности от 27.02.2014;

от третьего лица: не явился, извещен;

от ООО Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственно-Строительный Комплекс "Щёлково" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЭКОЛОГИЯ. ТЕХНОЛОГИЯ. ОБРАЗОВАНИЕ-С" о взыскании 217 640 474,45 руб. задолженности.

Решением суда от 21.04.2014 принято признание иска ответчиком, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, лицо, не привлеченное к участию в деле - ООО "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ", обратилось с апелляционной жалобой в порядке ст.42 АПК РФ.

Истец и ответчик возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении. Ответчик представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица и ООО "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и третьим лицом (подрядчик) заключен договор генерального подряда N 08-2004/ГП-1 от 12.01.2005.

Цена договора определена в п.3.1 договора, протоколе согласования договорной цены и составляет 1 811 988 980 руб.

Срок выполнения работ согласно п.5.1 договора определен графиком производства работ, срок ввода объекта в эксплуатацию - 31.12.2006 согласно п.5.2 договора.

Сторонами договора в двустороннем порядке без каких-либо замечаний подписаны справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 43 от 31.08.2012, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 08-Ден25 от 31.08.2012, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 44 от 28.09.2012, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 09-Ден25 от 28.09.2012.

Работы, принятые указанными актами, ответчиком не оплачены, сумма задолженности составляет 217 640 474,45 руб.

Договором уступки прав требования от 15.01.2014 право требования указанной задолженности уступлено третьим лицом истцу по настоящему делу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исковые требования удовлетворены судом в связи с признанием ответчиком иска в полном объеме в порядке ст.49 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ" о нарушении его прав и законных интересов признанием иска ответчиком, находящимся в процедуре банкротства, отклоняется судебной коллегией по следующим причинам.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2013 по делу N А40-100911/2013 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ответчика.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2013 по делу N А40-100911/2013 отказано во введении в отношении ответчика наблюдения и прекращено производство по делу о банкротстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 09.10.2013 по делу N А40-100911/2013 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2014 по делу N А40-100911/2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2014 по делу N А40-100911/2013 прекращено производство по делу о банкротстве.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании долга.

В соответствии с п.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно материалам дела ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ООО "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ" ссылается на нарушение признанием ответчиком иска его прав как кредитора ответчика.

Согласно ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Между тем, производство по делу о банкротстве ответчика прекращено 02.06.2014, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией заявителя жалобы о том, что его права и законные интересы затрагиваются решением по делу N А40-19756/14.

Кроме того, ООО "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ" не указано, какие именно права и законные интересы ООО "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ" нарушены признанием иска ответчиком, доказательств, подтверждающих факт нарушения каких-либо прав не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.150, 176, 184, 185, 265 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2014 по делу N А40-19756/14.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк И.В. Бекетова