Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 05АП-9578/14

г. Владивосток

12 августа 2014 г.

Дело N А51-1095/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Корпорация развития Приморского края",

апелляционное производство N 05АП-9578/2014

на определение от 19.05.2014 об оставлении заявления без рассмотрения

судьи М.Н. Гарбуз

по делу N А51-1095/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Корпорация развития Приморского края" (ИНН 2540193103, ОГРН 1132540006664, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.06.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 2536119611, ОГРН 1032501279238, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.01.2013)

третьи лица: открытое акционерное общество "Наш дом - Приморье", общество с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения",

о расторжении договора генерального подряда

при участии:

от истца - представитель Ожелевская С.А. (доверенность от 15.07.2014, паспорт); представитель Никитина О.А. (доверенность от 15.07.2014, паспорт);

от ответчика - представитель Иванив А.П. (доверенность от 02.06.2014, паспорт);

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Корпорация развития Приморского края" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС" о расторжении договора генерального подряда N 8/2011-П от 05.04.2011.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2014 по делу N А51-1095/2014 принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС", согласно которому последний просит взыскать с открытого акционерного общества "Корпорация развития Приморского края" 222 279 119 рублей 06 копеек задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда N 8/2011-П от 05.04.2011.

Определением суда от 14.05.2014 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выделил требования общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС" к открытому акционерному обществу "Корпорация развития Приморского края" о взыскании 222 279 119 рублей 06 копеек задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда N 8/2011-П от 05.04.2011 в отдельное производство. Выделенному производству присвоить номер N А51-14443/2014.

Определением от 19.05.2014 Арбитражный суд Приморского края оставил исковое заявление открытого акционерного общества "Корпорация развития Приморского края" без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.

Не согласившись с данным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на неправомерное оставление без рассмотрения требования, поскольку в материалы дела представлены доказательства соблюдения претензионного порядка и уведомления ответчика о расторжении договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика доводы жалобы опроверг, представил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.04.2011 между ОАО "Наш дом - Приморье" (заказчик) и ООО "ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда N 8/2011-П, по условиям которого подрядчик обязался собственными силами выполнить строительные и иные необходимые и достаточные для полного сооружения, ввода в эксплуатацию и последующей эксплуатации в течение гарантийного срока объекта "Автомобильная дорога "Приморье", расположенного в районе б. Муравьиной в г.Артеме Приморского края, а заказчик обязался принять результат и оплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 15.2 договора установлено применение претензионного порядка урегулирования споров, возникших между сторонами из настоящего договора или в связи с ним. При этом претензии рассматриваются, и ответ на них направляется в течение 14 рабочих дней с момента получения претензии.

В соответствии с разделом 11 договора заказчику и генподрядчику предоставлено право одностороннего расторжения договора. При этом расторжение договора в одностороннем порядке производится путем направления стороне письменного уведомления в срок не позднее 15 дней до даты предполагаемого расторжения.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "Наш дом - Приморье" было реорганизовано путем выделения из него двух новых обществ: ОАО "Приморское ипотечное агентство" и Открытое акционерное общество "Корпорация развития Приморского края".

В соответствии с разделительным балансом все права и обязанности по договору генерального подряда N 8/2011-П от 05.04.2011 переданы истцу.

Письмами N 052КР от 26.11.2013 и N 058КР от 05.12.2013 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора генерального подряда N 8/2011-П от 05.04.2011.

Поскольку ответчик оставил указанные уведомления без внимания, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Последствия несоблюдения истцом предусмотренного законом или договором досудебного порядка урегулирования спора, когда данное обстоятельство установлено после возбуждения производства по делу, предусмотрены пунктом 2 статьи 148 АПК РФ.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не был соблюден установленный законом претензионный порядок расторжения договора, поскольку из буквального содержания указанных писем следует, что истец просит ответчика считать договор генерального подряда N 8/2011-П от 05.04.2011 расторгнутым ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора, а не предлагает расторгнуть договор.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности данных выводов суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с правилами пункта 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Право выбора способа защиты своих нарушенных прав принадлежит истцу.

Таким образом, принимая во внимание, что в договоре генерального подряда N 8/2011-П от 05.04.2011 заказчику и подрядчику предоставлено право на односторонний отказ от его исполнения, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, право выбора и определения предмета своих материально-правовых исковых требований принадлежит истцу.

Как следует из искового заявления, в обоснование исковых требований истец ссылается на п.2 ст. 452 ГК РФ, а не п. 3 ст. 450 ГК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ уведомления истца от 26.11.2013 и от 05.02.2013, судебная коллегия полагает, что из их содержания четко и ясно следует предложение (намерение) истца о расторжении договора, а не односторонний отказ от исполнения договора в смысле пункта 3 статьи 450 ГК РФ. Указанные письма не содержат ссылок на пункты договора, предоставляющие заказчику права на односторонний отказ от договора.

Таким образом, истцом соблюден установленный законом порядок расторжения договора, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Более того, судебная коллегия полагает, что в случае если один из участников договора, реализовал свое право на односторонний отказ от его исполнения и направил другому участнику соответствующее уведомление, а в последующем обратился в суд с иском о расторжении договора, данное обстоятельства не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. Указанные обстоятельства могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в виду отсутствия предмета спора.

В силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2014 в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направления вопроса о рассмотрении исковых требований ОАО "Корпорация развития Приморского края" о расторжении договора генерального подряда на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы следует распределить при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2014 по делу N А51-1095/2014 об оставлении заявления без рассмотрения отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко