Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 15АП-6024/14

город Ростов-на-Дону

14 августа 2014 г.

дело N А32-26444/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Н.В. Сулименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.Ю. Красиной

при участии:

от ИФНС по г. Геленджику Краснодарского края: представитель Маковеева Н.П. по доверенности от 11.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 по делу N А32-26444/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эшфорд Инвестмент"

(ИНН 6501104717) к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края о признании решений налогового органа незаконными принятое в составе судьи Гладкова В.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эшфорд Инвестмент" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решения Инспекции ФНС по городу-курорту Геленджику (далее - налоговый орган, инспекция) от 28.05.2012 N 754 об уменьшении налогового вычета за 1 квартал 2011 года в размере 3 526 586 руб. и возвращении в бюджет ранее возмещённой суммы налога в размере 2 038 869 руб. и решения от 28.05.2012 N 72 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 526 586 руб. незаконными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 по делу N А32-26444/2012 признаны незаконными решение ИФНС по городу-курорту Геленджику от 28.05.2012 N 754 об уменьшении ООО "Эшфорд Инвестмент" налогового вычета за 1 квартал 2011 года в размере 3 526 586 руб. и о возвращении в бюджет ранее возмещённой суммы налога в размере 2 038 869 руб. и решение от 28.05.2012 N 72 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 526 586 руб., как противоречащие Налоговому кодексу РФ.

Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом документы отвечают предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет, а допущенные обществом нарушения в порядке оформления первичных учетных документов, имеют формальный характер.

Не согласившись с решением суда от 17.02.2014 по делу N А32-26444/2012 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции дал неправильную правовую оценку в отношении изменений, внесенных в счета-фактуры путем их за мены на новые. По мнению инспекции, суд необоснованно согласился с выводами общества о возникновении права на налоговый вычет по НДС в ином налоговом периоде. Общество использовало право на применение налоговых вычетов по операциям, совершенным в 2006-2007 в 3 кв. 2010, данное обстоятельство, по мнению инспекции, свидетельствует о невозможности изменения налогоплательщиком периода применения налоговых вычетов в 1 кв. 2011. Суд пришел к неверному выводу о том, что допущенные ошибки в счетах-фактурах не препятствовали налоговому органу при проведении проверки индивидуализировать продавца, покупателя (работ/услуг), имущественных прав, наименование товара, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю. Также инспекция указывает на применение обществом упрощенной системы налогообложения с 01.01.2014, что в силу абз. 3 п. 4 ст. 170 НК РФ исключает применение вычета по НДС.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 по делу N А32-26444/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, через отдел делопроизводства суда направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС по городу-курорту Геленджику в отношении ООО "Эшфорд Инвестмент" проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС в размере 3 530 331 руб. за 1 кв. 2011.

В ходе проверки выявлены нарушения, которые отражены в Акте проверки от 12.04.2012 года N 606.

Решением ИФНС по городу-курорту Геленджику от 28.05.2012 г. N 754 ООО "Эшфорд Инвестмент" предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта. Уменьшить налоговый вычет, заявленный в 1 квартале 2011 года по налоговой декларации по НДС в размере 3 526 586 руб., и вернуть в бюджет ранее неправомерно возмещенную сумму НДС в размере 2 038 869 руб.

Решением ИФНС по городу-курорту Геленджику от 28.05.2012 г. за N 72 обществу также отказано в возмещении НДС в сумме 3 526 586 руб.

Решением Управления ФНС по Краснодарскому краю по жалобе общества, решение ИФНС по городу-курорту Геленджику от 28.05.2012 г. за N 754 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемых решений. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

Как видно из представленных в материалы дела документов, ООО "Эшфорд Инвестмент" является компанией осуществляющей инвестиционную деятельность, направленную на строительство объектов недвижимости с целью их дальнейшей эксплуатации.

20.11.2008 года общество заключило с ЗАО "Альтис" два договора участия в долевом строительстве N 1В и N 2В.

Предметом договора N 1В являлись встроенные нежилые помещения на первом этаже площадью 54,6 кв.м. и встроенные нежилые помещения на втором этаже площадью 697,17 кв.м. Цена сделки - договора N 1В составляла 21 000 000 руб., которая оплачены обществом в полном размере согласно платежному поручению N 339 от 16.11.2008 года.

Предметом договора N 2В являлись встроенные нежилые помещения на первом этаже - площадью 119,9 кв.м. (парковочное машиноместо NN1-4). Цена сделки - договора N 2В - 4 000 000 руб., которая оплачены обществом в полном размере согласно платежному поручению N 337 от 20.11.2008 года.

Право собственности в отношении предмета договора N 1В подтверждено регистрационной записью в ЕГРП N 23-23-12/079/2010-350.

Право собственности на предмет договора N 2В подтверждено регистрационной записью в ЕГРП 23-23-12/026/2010-204.

Поскольку первоначально общество состояло на учете в ИФНС России N 1 по Сахалинской области по адресу регистрации: г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 32, общество в октябре 2010 подало в инспекцию декларацию по НДС за 3 кв. 2010 с возмещением суммы налога из бюджета в размере 3 641 586 руб.

По результатам камеральной проверки ИФНС России N 1 по Сахалинской области на основании акта от 03.02.2011 N 15-40/7841 обществу предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 кв. 2010 в сумме 3 641 586 руб., в связи с оформлением сводных счетов-фактур ЗАО "Альянс" с нарушениями Правил п. 2, п. 5 ст. 169 НК РФ (некорректное оформление данных документов - в сводных счетах-фактурах отсутствовала информация о перечне работ/услуг и содержался лишь перечень организаций).

Кроме того, согласно пояснениям общества, устно налоговым инспектором даны пояснения относительно неправомерности возмещения НДС за период 2006-2007 годов, в связи с пропуском срока давности возмещения налога.

В связи с выявленными нарушениями, ЗАО "Альтис" внесло изменения в счета-фактуры путём полной замены данных документов, с внесением в них необходимой информации. При этом стоимость продукции, по отношению к ошибочно оформленным и ранее представленным документам, сохранилась.

После оформления сводных счетов-фактур, с учетом указаний налогового органа, 20.04.2011 года в МИФНС России N 1 по Сахалинской области общество представило налоговую декларацию за 1 кв. 2011, в которой к возмещению НДС заявлена сумма НДС за исключением налога, приходящегося на периоды 2006-2007 годов в размере 2 042 614 руб. по тем же счетам фактурам.

По результатам камеральной проверки декларации за 1 кв. 2011 МИФНС N 1 по Сахалинской области 25.07.2011 г. приняла решение N1 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета в размере 2 042 614 руб.

В связи с выявлением в бухгалтерском учете в декабре 2011 наличия дебиторской задолженности, возникшей по счету 19.01 по контрагенту ЗАО "Альтис" в сумме 1487716,14 руб. которая не была предъявлена к возмещению в 1 кв. 2011 по счетам-фактурам за период 2006-2007 годов. Общество подало уточненную налоговую декларацию по НДС в полном размере 3 530 331 руб. за 1 кв. 2011. Таким образом, общество повторно заявило о праве на налоговый вычет, в котором ему было первоначально отказано ИФНС по г. Сахалину в рамках камеральной проверки декларации за 3 квартал 2010 г. В декларации за 1 квартал 2011 г., НДС по которой возмещен ИФНС по г. Сахалину, общество заявило о вычете на часть суммы из спорного сводного счета-фактуры - 2 042 614р. Оставшаяся часть сводного счета-фактуры, приходящаяся на 2006-2007 г. заявлена в ИФНС по г. Геленджику в раках уточненной декларации за 1 квартал 20011г.

Отказывая в возмещении НДС в сумме 3 526 586 руб. оспариваемым решением от 28.05.2012 г. за N 72, а также обязывая вернуть в бюджет ранее неправомерно возмещенную МИФНС N 1 по Сахалинской области сумму НДС в размере 2 038 869 руб. на основании оспариваемого решения от 28.05.2012 г. за N 754 ИФНС по городу-курорту Геленджику исходила из того, что общество не вправе осуществлять внесение изменений в бухгалтерские документы путём их замены, право о налоговом вычете может быть заявлено только в том налоговом периоде, в котором соблюдены условия для его применения, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость возложена на лицо, которое первоначально признаётся плательщиком такого налога, с учетом того, что общество перешло с 01.01.2014 на упрощенную систему налогообложения.

Суд первой инстанции, оценив имеющуюся совокупность доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ правомерно не согласился с выводами налогового органа, исходя из следующего.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в спорный период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Конституционный Суд Российской Федерации в определения от 15.02.2005 N 93-0 выражена позиция, согласно которой обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из вышеизложенного следует, что ООО "Эшфорд Инвестмент" изначально представлены для налоговой проверки по первичной декларации по НДС за 3 кв. 2010 года сводные счета-фактуры ЗАО "Альтис" (N 1, N 3 от 14.01.2010 г. по договорам участия в долевом строительстве N 1, N 2В от 28.11.08г.), которые не приняты налоговым органом, в связи с наличием пороков в оформлении (решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленного в возмещении N 15-40/119 от 10.03.2011 г. в размере 3 526 586 руб.)

После этого проверяемой организацией представлены новые надлежаще оформленные в соответствии со ст. 169 НК РФ сводные счета-фактуры от 14.01.2010 N 1 и N 3 на общую сумму 24 999 076 руб. в том числе НДС - 3 526 585,76 руб.

Налоговый орган пришел к неверному выводу о том, что подача вновь оформленных контрагентом общества счетов-фактур по рассматриваемы хозяйственным операциям является нарушением установленного порядка внесения изменений в счета-фактуры.

В силу статей 169, 171, 172 НК РФ условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются три обязательные составляющие: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из сказанного следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Представленные документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет.

Из содержания положений пункта 7 статьи 3 НК РФ следует, что в сфере налоговых отношений неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В данном случае требования законодательства к оформлению документов не порождают правовой неопределённости. Требования к подготовке бухгалтерских документах закреплены Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Вместе с этим, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Налоговый кодекс РФ не содержит прямого запрета на исправление счетов-фактур путем замены ненадлежаще оформленного документа, новым.

Часть 2 статьи 169 НК РФ устанавливает правило, согласно которому ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ прямо запрещает налоговым органам отказывать в вычете по НДС по формальным основаниям и доводы апелляционной жалобы в указанной части необоснованны и подлежат отклонению.

С учетом изложенного, обществом правомерно заявлено право на налоговый вычет в 1 кв. 2011 по сводным счетам-фактурам ЗАО "Альтис" надлежаще оформленных в порядке п.2 п.5 ст. 169 НК РФ с учетом указаний налогового органа.

Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

В силу статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом в абзаце третьем пункта 1 статьи 172 Кодекса указано, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Однако статья 172 Кодекса, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (Постановление Президиум ВАС РФ от 15 июня 2010 г. N 2217/10).

Вместе с тем, поскольку налоговый вычет заявлен по операциям, связанным с инвестиционной деятельностью по договорам участия в долевом строительстве N 1В и N 2В, в рассматриваемом случае следует учитывать следующие разъяснения Федеральной налоговой службы России, изложенные в Письме от 12.07.2011 г. N ЕД-4-3/11248@ "О порядке применения вычетов по НДС".

Согласно положениям Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) заказчики на основании договоров с инвесторами осуществляют реализацию инвестиционных проектов в форме капитальных вложений в основные средства, в частности, в объекты недвижимости, включая разработку и утверждение проектной документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

На основании абзаца первого пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 5 статьи 172 Кодекса вычеты вышеуказанных сумм налога производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Кодекса.

Абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, при наличии соответствующих первичных документов.

Учитывая изложенное, суммы налога, предъявленные заказчиком-застройщиком налогоплательщику-инвестору, принимаются к вычету у налогоплательщика-инвестора на основании счета-фактуры заказчика-застройщика, составленного в адрес налогоплательщика-инвестора, при условии принятия налогоплательщиком - инвестором к учету, в том числе на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", результата инвестиционного проекта, при наличии соответствующих первичных документов и использования объекта для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

В том случае если согласно инвестиционному договору результатом инвестиционного проекта, включающего необходимую разработку и утверждение проектной документации, является законченный капитальным строительством объект, то выставление счета-фактуры заказчиком-застройщиком в адрес налогоплательщика-инвестора производится не позднее пяти дней с даты передачи завершенного капитальным строительством объекта (то есть результата инвестиционного проекта). Данный счет-фактура составляется на основании всех счетов-фактур, выставленных подрядными, а также проектными организациями в периоде осуществления строительства объекта, в том числе и в более ранние периоды.

К указанному счету-фактуре заказчик-застройщик прилагает счета-фактуры, ранее полученные заказчиком-застройщиком от подрядных (проектных) организаций по указанным выше работам, а также копии соответствующих первичных документов.

Что касается истечения трехлетнего срока в отношении счетов-фактур, выставленных подрядными (проектными) организациями за предыдущие периоды в адрес заказчика-застройщика, то необходимо иметь в виду следующее.

Как указано выше, у налогоплательщика-инвестора право на вычет суммы налога, предъявленной ему заказчиком-застройщиком, возникает при получении счета-фактуры, выставленного заказчиком-застройщиком в адрес инвестора, по принятому на учет результату инвестиционного проекта, независимо от того, что счет-фактура составляется заказчиком-застройщиком на основании счетов-фактур, выставленных этому заказчику-застройщику подрядными (проектными) организациями в более ранние периоды. При этом на основании пункта 2 статьи 173 Кодекса срок, в течение которого налогоплательщик вправе заявить к вычету предъявленные ему суммы налога, составляет три года после окончания соответствующего налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на вычет налога.

С учетом указанных разъяснений, заказчик-застройщик ЗАО "Альтис" по окончании строительства объекта в 2010 г. передал инвестору - ООО "Эшфорд Инвестмен" на баланс законченный объект капитального строительства.

При этом, как указывалось выше, заказчик-застройщик выставил инвестору "сводный" счет-фактуру с включением в него счетов-фактур, полученных заказчиком-застройщиком от проектных строительных организаций в рассматриваемый период с 2006-2007 годы.

Согласно условиям договоров участия в долевом строительстве N 1В и N 2В от 20.11.2008 срок завершения строительства инвестором - 30.09.2009.

С учетом указанных разъяснений налогового органа, обществом принято решение о внесении изменений в книгу покупок за 1 кв. 2011 и подаче уточненной налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2011 с предъявлением сумм налога к возмещению из бюджета за период 2006-2007 годы по сводным счетам-фактурам ЗАО "Альтис" N 00001 от 14.01.2010, N 3 от 14.01.2010 в сумме 3526585,76 руб.

Налогоплательщиком также представлены акты приема-передачи от 14.01.2010 по указанным договорам, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 06.08.2010 и от 30.04.2010, карточка счета 08.3 "Вложения во внебюджетные активы" за период с 01.01.2010 по 31.03.2010.

При этом доказательств, подтверждающих нереальность сделок, налоговым органом представлено не было.

Доказательства списания денежных средств в суммах, указанных в счетах-фактурах, представлены в дело (платёжные поручения от 20.11.2008 N 337, N 339).

Обстоятельства приобретения имущества на указанные в счетах-фактурах денежные средства налоговым органом не оспариваются.

С учетом изложенного, в соответствии с представленными документами, право на налоговый вычет возникает у заявителя по вышеуказанным сводным счетам-фактурам в 1 кв. 2010 и налоговый орган необоснованно отказал обжалуемым решением в праве налогоплательщика на налоговый вычет по уточненной налоговой декларации по НДС.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод инспекции о том, что организацией неправомерно включены в налоговые вычеты суммы НДС в размере 234 926, 37 руб. по счетам-фактурам N 1 и N 3 от 14.01.2010, в связи с наличием несоответствия в ИНН заказчика-застройщика ЗАО "Альтис".

Допущенные ошибки в счетах-фактурах имеют явный характер описок и не препятствовали налоговым органам при проведении проверки индивидуализировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, в связи с чем не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Изменения в счетах-фактурах также не препятствовали налоговому органу идентифицировать продавца, покупателя и наименование товаров и пр.

При таких обстоятельствах, допущенные обществом нарушения имеют формальный характер и у налогового органа не имелось оснований для уменьшения налогового вычета и отказа в возмещении формализованных в оспариваемых решениях.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод инспекции о влиянии права общества на налоговый вычет по НДС изменения порядка налогообложения (с 01.01.2014 общество перешло на упрощенную систему).

Согласно абзаца 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Согласно абзацу 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Поскольку с 01.01.2014 года общество применяет упрощенную систему налогообложения, то на него распространяются положения абзаца 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Правоотношения в рамках оспаривания принятых решений возникли до изменения налогового режима общества, и обстоятельство перехода общества на УСН не влияет на правовую оценку соответствия оспариваемых решений налогового органа закону.

Оснований для удержания суммы НДС в размере 3 526 586 руб. у налогового органа не имеется.

Согласно п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату в течении одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишнего взысканного налога.

С учетом изложенного, после обращения общества с соответствующим заявлением, налоговый орган имеет возможность проводить оценку возможности возврата налога с учетом имеющихся недоимок/переплат и в том числе с учетом перехода общества на УСНО.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ наделяет заинтересованных лиц правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Примерный перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ. В силу абзаца 3 статьи 12 Кодекса защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" выражена правовая позиция, согласно которой для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Применительно к сложившимся отношениям, налоговый орган принял решения, которые не соответствуют положениям Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Судом первой инстанции правильно распределены судебные расходы по делу.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 по делу N А32-26444/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Н.В. Сулименко А.Н. Стрекачёв