Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 04АП-3396/14

г. Чита

12 августа 2014 г.

дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2014 года по делу N А19-18082/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, г. Железногорск-Илимский 9А/1) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703, г. Иркутск, ул. А.Невского 78) об оспаривании постановления от 20.11.2013 N 10607000-654/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции судья Сонин А.А.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" - не явился, извещен,

от Иркутской таможни - Бабкина М.П. - представителя по доверенности от 13.01.2014, Жилкиной Т.С. - представителя по доверенности от 30.12.2013,

установил:

открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - заявитель, общество или ОАО "Коршуновский ГОК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможне (далее - таможня, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2013 N 10607000-654/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены. Постановление Иркутской таможни N 10607000-654/2013 от 20.11.2013 о признании ОАО "Коршуновский ГОК" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, признано незаконным и отменено полностью.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "Коршуновский ГОК" совершены все необходимые таможенные операции и у Усть-Кутского таможенного поста отсутствовали основания для отказа в выпуске таможенной декларации N 10607102/070813/0002225, а у ОАО "Коршуновский ГОК" отсутствовала обязанность по помещению товара на склад временного хранения (далее - СВХ). Указанные обстоятельства исключают наличие в действиях общества события инкриминируемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, Иркутская таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, вынесенного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Иркутская таможня считает вывод суда первой инстанции о том, что срок выпуска товара с учетом пункта 1 части 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенной регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) мог быть продлен таможенным органом до предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей, но не позднее десятого дня со дня, следующего за днем регистрации ДТ, основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

Вывод суда первой инстанции о том, что в случае продления таможенным органом срока выпуска товаров у ОАО "Коршуновский ГОК" отсутствовала обязанность по помещению товаров на временное хранение является не соответствующим действующему законодательству.

Вывод суда о том, что таможенным органом отказано в выпуске товаров обществу 08.08.2013, то есть на второй день со дня, следующего за днем регистрации декларации на товары, основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вывод суда о том, что доказательств, что на момент отказа в выпуске товара денежные средства не поступили в адрес межрегионального операционного УФК (ФТС России) административный орган не представил, основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению Иркутской таможни, протокол опроса свидетеля Чернова Р.В. от 06.09.2013 и заявление ОАО "Коршуновский ГОК" от 08.08.2013 N 0136-9722 в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу.

Представители Иркутской таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество в представленных письменных возражениях считает оспариваемое постановление незаконным. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителей Иркутской таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Коршуновский ГОК" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1023802658714.

06.08.2013 из Украины в Российскую Федерацию по багажной квитанции N АГ919103 в адрес ОАО "Коршуновский ГОК" в багажном вагоне пассажирского поезда N 072, по таможенной процедуре таможенного транзита, согласно транзитной декларации N 10102010/100713/0000681, прибыли товары: "подшипники стальные с цилиндрическими роликами" (код по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ЕТНВЭД ТС) 8482500009) и "ведущие стальные литые зубчатые колеса (шестерни)" (код ЕТНВЭД ТС 8483908100), общим весом брутто 415 кг, стоимостью 310 862,88 рубля, которые были помещены во временную зону таможенного контроля, созданную распоряжением Усть-Кутского таможенного поста от 06.08.2013 N 0036-р "О создании временной зоны таможенного контроля на территории багажного отделения вокзала ст. Коршуниха-Ангарская".

В тот же день, то есть 06.08.2013, в 11 часов 31 минуту отделом таможенного оформления и таможенного контроля N 2 (далее - ОТО и ТК N 2) Усть-Кутского таможенного поста в отношении указанных товаров была завершена процедура доставки. О поступлении товаров представители грузополучателя были уведомлены перевозчиком 06.08.2013, о чем свидетельствует запись в журнале "Уведомления", в графе "919103-8 КГОК зв.сами", что означает "(номер багажной квитанции) Коршуновский ГОК звонили сами".

Товаросопроводительные документы на товар были получены представителем ОАО "Коршуновский ГОК" Р.В. Черновым в багажном отделении станции Коршуниха-Ангарская 06.08.2013 в 11 часов 55 минут.

07.08.2013 таможенным представителем ЗАО "Транспортная логистическая компания" (юридический адрес 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 30, стр.1) от лица декларанта ОАО "Коршуновский ГОК" была представлена в электронном виде в ОТО и ТК N 2 Усть-Кутского таможенного поста декларация на товар (далее - ДТ) N 10607102/070813/0002225 (зарегистрирована в 11 часов 54 минуты).

07.08.2013 в 16:00 начальнику отдела сбыта ОАО "Коршуновский ГОК" Чернову Р.В. и в 16:25 заведующей билетными кассами пункта продаж станции Коршуниха Восточно-Сибирского железнодорожного агентства Восточно-Сибирского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" Антиповой Е. В., в подчинении которой находится багажное отделение, было вручено письмо Усть-Кутского таможенного поста от 07.08.2013 N 24-01-32/0142 "О помещении товаров на временное хранение" с предложением предпринять действия для помещения таможенного груза на временное хранение на СВХ по адресу: г. Усть-Кут, ул. Кирова, 136, ОАО "Осетровский речной порт", склад временного хранения ЗАО "РОСТЭК-Байкал".

При проведении проверки при помощи комплекса программных средств "Лицевые счета" было установлено, что по состоянию на 08.08.2013 на лицевом счете ОАО "Коршуновский ГОК" по платежному поручению N 101 от 06.08.2013, указанному в ДТ, отсутствовали денежные средства, необходимые для уплаты ввозной таможенной пошлины.

По причине отсутствия на лицевых счетах общества денежных средств для уплаты ввозной таможенной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) по причине несоблюдения декларантом условий выпуска товаров, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, выразившихся в неуплате таможенной пошлины, 08.08.2013 в 17:23 в выпуске товаров по ДТ N 10607102/070813/0002225 ОАО "Коршуновский ГОК" было отказано, о чем в электронной декларации и на оборотной стороне на бумажном носителе инспектором была сделана соответствующая запись.

Кроме того, обществу рекомендовано представить новую ДТ после устранения причин, послуживших основанием для отказа в выпуске товаров. Копия декларации на бумажном носителе с указанием всех причин, послуживших основанием для отказа, была вручена под роспись представителю декларанта Р.В. Чернову 08.08.2013 в 17:30.

В связи с отсутствием в г. Железногорске склада временного хранения, склада получателя или иного места для временного хранения поступивших товаров 09.08.2013 ОАО "Коршуновский ГОК" был заключен договор о хранении груза со складом временного хранения (далее СВХ) ЗАО "РОСТЭК-Байкал" (г. Усть-Кут).

09.08.2013 в 16:30 на Усть-Кутский таможенный пост по факсу было представлено письменное обращение, составленное в произвольной форме и содержащее сведения о реквизитах транспортных (перевозочных), коммерческих и таможенных документов, содержащих сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения), подписанное представителями ОАО "Коршуновский ГОК" и ОАО "РЖД". В 16:48 09.08.2013 г. посредством электронной почты представителем ОАО "Коршуновский ГОК" Черновым Р.В. были также представлены товаросопроводительные документы. В связи с окончанием рабочего дня 09.08.2013 Усть-Кутским таможенным постом 12.08.2013 в 08:34 в штатном программном средстве (КПС "Учет и контроль товаров на ВХ") были зарегистрированы документы, представленные для помещения товаров на временное хранение.

13.08.2013 в 9:00 товары фактически размещены на склад временного хранения ЗАО "РОСТЭК-Байкал", что подтверждает ДО 1 N 0000430, зарегистрированный за номером 10607100/130813/00436/10607/190612/10063/4, представленный Усть-Кутскому таможенному посту в электронном виде.

13.08.2013 ОАО "Коршуновский ГОК" на вышеуказанные товары повторно была представлена декларация на товары 10607102/130813/0002279, по которой 13.08.2013 в 15:24 они были выпущены.

По данному факту 20.06.2013 исполняющим обязанности начальника Усть-Кутского таможенного поста Иркутской таможни Надолиным Дмитрием Александровичем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10607000-654/2013, предусмотренном статьей 16.14 КоАП РФ, и проведении по нему административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования 15.11.2013 составлен протокол об административном правонарушении и 20.11.2013 вынесено постановление о привлечении ОАО "Коршуновский ГОК" к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 23.8 КоАП РФ, таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.24 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;

1.1) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;

2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители;

3) начальники таможен, их заместители;

4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, заявителю вменено противоправное бездействие, выразившееся в не совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров на склад временного хранения.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении в числе других сведений указываются место, время совершения и событие административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения.

Статьей 16.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по осуществлению таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, а также в сфере проведения таможенного контроля.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдение установленных законодательством требований и условий по помещению товаров на склад временного хранения.

Пунктом 1 статьи 96 ТК ТС установлено, что при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 (трех) часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия, если иной срок не установлен таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством государств - членов Таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом (пункт 4 статьи 160 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 6 статьи 225 ТК ТС в течение трех часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, если иной срок не установлен таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством государств - членов Таможенного союза в отношении товаров перевозимых железнодорожным или водным транспортом.

В силу пункта 8 статьи 237 Закона о таможенном регулировании перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение трех часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита, а в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, - в течение 12 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 4 ТК ТС установлено, что под заинтересованным лицом понимаются лица, интересы которых в отношении товаров затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов непосредственно и индивидуально.

С 03.08.2013 вступил в силу Приказ ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах".

Порядком (пунктом 3) конкретизированы условия, при которых товары могут не помещаться на временное хранение, а именно если в течение трех часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита совершены таможенные операции, иные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой:

таможенному органу подана и им зарегистрирована таможенная декларация;

представлены все сведения, необходимые для таможенного декларирования товаров;

представлены документы, необходимые для выпуска товаров, за исключением случая, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, и по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов после выпуска товаров.

При этом товары размещаются в зоне таможенного контроля (на прилегающей территории СВХ).

Также пунктом 3 Порядка определено, что в случае отзыва таможенной декларации либо отказа в выпуске товаров, а также при необходимости проведения или завершения в отношении этих товаров форм таможенного контроля с продлением срока выпуска таможенной декларации такие товары помещаются на временное хранение, поскольку они могут рассматриваться как товары, в отношении которых совершены таможенные операции. Помещение указанных товаров на временное хранение осуществляется уполномоченным лицом в течение трех часов с момента наступления соответствующего события.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в течение трех часов с момента, когда таможенный орган принял решение об отказе в выпуске товара, организации необходимо поместить товар на временное хранение.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по помещению товаров на склад временного хранения.

Субъективная сторона правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ для юридического лица устанавливается из имеющиеся у лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено, что в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, заявителю вменено несовершение таможенных операций, связанных с помещением товара в течении 3-х часового срока после отказа в выпуске декларации на товары N 10607102/070813/0002225.

07.08.2013 таможенным представителем ЗАО "Транспортная логистическая компания" от лица декларанта ОАО "Коршуновский ГОК" была представлена в электронном виде в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Усть-Кутского таможенного поста декларация на товар N 10607102/070813/0002225, с целью таможенного декларирования поступивших товаров.

На основании пункта 3 статьи 195 ТК ТС, выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо представлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

Согласно статье 117 Закона о таможенном регулировании обязанность плательщика по уплате таможенной пошлины, налогов считается исполненной с момента списания денежных средств со счета плательщика в банке.

В соответствии с частью 1 статьи 201 ТК ТС таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС и в пункте 2 этой статьи, в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Согласно части 2 статьи 117 Закона о таможенном регулировании для целей выпуска товаров при уплате таможенных пошлин, налогов в безналичном порядке подтверждением исполнения обязанности плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов является поступление сумм таможенных пошлин, налогов на счета, указанные в статье 116 настоящего Федерального закона, а при уплате таможенных пошлин, налогов с использованием электронных терминалов, платежных терминалов или банкоматов в соответствии с частью 15 статьи 116 настоящего Федерального закона таким подтверждением является документ, сформированный электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, в том числе в электронном виде, подтверждающий осуществление перевода денежных средств на счета, указанные в статье 116 настоящего Федерального закона. С момента формирования указанного документа перевод денежных средств, осуществляемый в целях уплаты таможенных пошлин, налогов, становится безотзывным.

Таким образом, моментом исполнения обязанности плательщика по уплате таможенных пошлин является момент списания денежных средств со счета плательщика в банке. А подтверждением исполнения обязанности плательщика по уплате таможенных пошлин для целей выпуска товаров - момент поступления денежных средств на счета таможенного органа, открытые в Федеральном казначействе.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с платежным поручением N 101 от 06.08.2013 денежные средства по уплате ввозной таможенной пошлины для Иркутской таможни в размере 24 000 рублей списаны со счета общества в адрес межрегионального операционного УФК (ФТС России) 06.08.2013.

Следовательно, 06.08.2013 обязанность общества по уплате таможенных пошлин для Иркутской таможни в размере 24 000 рублей исполнена.

Доказательств того, что на момент отказа в выпуске товара, денежные средства не поступили в адрес межрегионального операционного УФК (ФТС России), открытые в Федеральном казначействе, административный орган суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ОАО "Коршуновский ГОК" совершены все необходимые таможенные операции: подана таможенная декларация, оплачена ввозная таможенная пошлина, соответственно у Усть - Кутского таможенного поста отсутствовали основания для отказа в выпуске таможенной декларации N 10607102/070813/0002225, а у ОАО "Коршуновский ГОК" отсутствовала обязанность по помещению товара на СВХ.

Указанные обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, исключают наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статье 16.14 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, является обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции, что исходя из отсутствия события вменяемого административного правонарушения, постановление Иркутской таможни от 20.11.2013 N 10607000-654/2013 о привлечении ОАО "Коршуновский ГОК" к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что в оспариваемом постановлении размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2014 года по делу N А19-18082/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Никифорюк Е.О. Желтоухов Е.В.