Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 06АП-4061/14

г. Хабаровск

12 августа 2014 г.

А73-14215/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

в заседании участвовали:

от ФНС России: Куликов Н.А. по доверенности от 24.06.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 01 июля 2014 года

по делу N А73-14215/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лазаревой И.В.

по заявлению арбитражного управляющего Бацалева Евгения Владимировича

о возмещении судебных расходов и выплате вознаграждения

в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Степаненко Александра Сергеевича

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 02.11.2012 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Степаненко Александра Сергеевича ОГРНИП 306272219200048, г. Хабаровск (далее - Предприниматель, должник) по заявлению Федеральной налоговой службы, являющейся уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - ФНС России, уполномоченный орган).

Определением от 16.01.2013 (резолютивная часть объявлена 15.01.2013) требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим имуществом должника утвержден Бацалев Евгений Владимирович.

Решением арбитражного суда от 22.05.2013 (резолютивная часть объявлена 20.05.2013) Предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Серегина Татьяна Юрьевна.

Этим же судебным актом с должника в пользу арбитражного управляющего Бацалева Е.В. взысканы судебные расходы в общей сумме 12 593,85 руб. и вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры наблюдения по делу о банкротстве за период с 16.01.2013 по 13.05.2013 в сумме 117 000 руб., всего 129 593,85 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 производство по делу о признании Предпринимателя несостоятельным (банкротом) прекращено на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

01.04.2014 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило и затем принято к производству суда заявление Бацалева Е.В. о взыскании в его пользу с ФНС России 138 400,30 руб., из которых 125 806,45 руб. - вознаграждение временного управляющего за период наблюдения с 15.01.2013 по 20.05.2013; 12 593,85 руб. - расходы в деле о банкротстве должника за период наблюдения (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.07.2014 (с учетом определения от 01.07.2014 об исправлении опечатки) заявление Бацалева Е.В. удовлетворено в полном объеме - с ФНС России в лице Межрайонной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в порядке, предусмотренном статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в пользу Бацалева Е.В. взыскано 138 400,30 руб.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение от 01.07.2014 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего в полном объеме. В обоснование указывает на то, что решением суда от 22.05.2013, принятым в рамках настоящего дела о банкротстве, с должника в пользу Бацалева Е.В. уже взысканы вознаграждение за процедуру наблюдения в сумме 117 000 руб. и судебные расходы в сумме 12 593,85 руб. В этой связи полагает, что арбитражный управляющий должен был обратиться у судебным приставам-исполнителям для проведения мероприятий по взысканию задолженности на основании выданного исполнительного листа. Настаивает на достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, при этом информирует о том, что в силу не проведения всех мероприятий, направленных на поиск и получение транспортных средств должника, конкурсная масса в процедуре конкурсного производства не была сформирована. С учетом изложенного считает необоснованным возложение спорных расходов на ФНС России.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России привел доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представитель доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве. Арбитражный управляющий Бацалев Е.В. и другие лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность определения от 01.07.2014, вынесенного по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего о возмещении расходов по делу о банкротстве, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу пункта 3 названной статьи оплачивает заявитель.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также факт отсутствия выплат заявленных расходов арбитражному управляющему за счет имущества должника.

Так, постановлением апелляционного суда от 30.01.2014 производство по делу о банкротстве Предпринимателя прекращено на основании статьи 27 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. При этом судом установлено, что фактические места нахождения выявленного у должника имущества - двух транспортных средств, не установлены; иное имущество и денежные средства, необходимые на возмещение судебных расходов на проведение процедуры банкротства должника, отсутствуют.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судом по решению от 20.05.2013, о взыскании с Предпринимателя в пользу Бацалева Е.В. судебных расходов и вознаграждения в общей сумме 129 593,85 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.02.2014 окончено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Отметок об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме или в части постановление от 12.02.2014 не содержит.

В связи с тем, что доказательства наличия у должника иного собственного имущества или денежных средств в материалах дела отсутствуют, обязанность возместить заявленные арбитражным управляющим расходы возникла у ФНС России как лица, инициировавшего возбуждение дела о банкротстве должника.

Размер судебных расходов в общей сумме 12 593,85 руб., включающих в себя расходы, связанные с публикацией объявлений о введении процедуры банкротства в отношении Предпринимателя (5 684,95 руб.); расходы на почтовые отправления, относящиеся к процедуре банкротства (наблюдения) Предпринимателя (654,50 руб.); транспортные расходы, связанные с проездом арбитражного управляющего от места жительства (г. Владивосток) к месту нахождения должника (г. Хабаровск) для участия в собрании кредиторов должника (5 294,40 руб.) и канцелярские расходы (960 руб.), подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями от 18.01.2013 N 030, от 19.01.2013 N 353, почтовой квитанцией и списком почтовых отправлений от 29.01.2013, электронными билетами с маршрутом следования Хабаровск-Владивосток-Хабаровск с датами отправления 16.04.2013 и 17.04.2013, товарным чеком от 21.04.2013 (т. 2 л.д. 104-111).

Необходимость несения данных расходов обусловлена требованиями статей 20.3, 28, 66, 67, 68 Закона о банкротстве.

Размер вознаграждения за период исполнения Бацалевым Е.В. обязанностей временного управляющего с 15.01.2013 (дата оглашения резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения) по 20.05.2013 (дата оглашения резолютивной части решения о введении в отношении должника конкурсного производства) с учетом пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве составляет 125 806,45 руб.

Уполномоченным органом названные выше суммы судебных расходов арбитражного управляющего и его вознаграждения а период наблюдения не оспариваются, возражений относительно обоснованности расходов не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что вступившим в законную силу решением суда от 22.05.2013 с должника в пользу Бацалева Е.В. уже взысканы судебные расходы и сумма вознаграждения, а также к тому, что у должника достаточно имущества для покрытия заявленных расходов.

Однако данные доводы противоречат установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о том, что за счет должника заявленные арбитражным управляющим выплаты не производились и имущество должника, за счет которого возможно возмещение этих расходов, отсутствует, в связи с чем позиция ФНС России о необоснованности возложения на нее расходов арбитражного управляющего не соответствует названным выше нормам действующего законодательства, в том числе пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При этом ФНС России не лишено возможности возместить свои расходы на оплату расходов по делу о банкротстве за счет непосредственно должника.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное арбитражным управляющим Бацалевым Е.В. требование и, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, взыскал с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Бацалева Е.В. вознаграждение и судебные расходы в общей сумме 138 400,30 руб.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, содержащая требование об отмене судебного акта, не подлежит удовлетворению по приведенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям.

Определение арбитражного суда от 01.07.2014 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01 июля 2014 года по делу А73-14215/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова