Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 09АП-29372/14

г. Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А40-134013/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кагермановой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мокеевой Ольги Валерьевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 по делу N А40-134013/13 по иску Мокеевой Ольги Валерьевны к Рекубрацкому Игорю Генриховичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550), третьи лица: ООО "Лиратон", Горшкова Юлия Михайловна об истребовании доли в уставном капитале общества из чужого незаконного владения и о признании недействительным решение органа налоговой инспекции,

при участии в судебном заседании:

от истца - Паршин Н.В. по доверенности от 04.12.2013 N 77 АБ 1067115;

от ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве - Сизов С.С. по доверенности от 05.06.2014 N 07-17/066841;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Мокеева Ольга Валерьевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Рекубрацкому Игорю Генриховичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве об истребовании 100 % доли в уставном капитале ООО "Лиратон" номинальной стоимостью 11 000 руб. из чужого незаконного владения Рекубрацкого Игоря Генриховича в пользу Мокеевой Ольги Валерьевны, о признании недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве N390831А от 14.11.2012 о регистрации в отношении ООО "Лиратон", изменений внесении в ЕГРЮЛ записи N8127747583824 в связи со сменой участника ООО "Лиратон".

Решением от 09.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о том, что 30.08.2011 истцом и Айвазовым А.Н. был заключен договор купли-продажи длои в уставном капитале ООО "Лиратон".

Также заявитель жалобы указывает, что правовая позиция, изложенная в судебных актах суда общей юрисдикции, в том числе в определениях Судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда, противоречит не только законодательству, но и правоприменительной практике, сложившейся в судах по данному вопросу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2005 Рекубрацкий И.Г. заключил с Дамировым Н.Ю.О. договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Лиратон".

Истец указывает, что в результате увеличения уставного капитала и последующих сделок, право на долю в уставном капитале перешло к Айвазову А.Н., а 30.08.2011 между Айвазовым А.Н. и Мокеевой О.В. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, по условиям которого Мокеева О.В. приобрела долю в размере 100% уставного капитала ООО "Лиратон".

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 10.06.2011 установлено, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Лиратон" от 26.10.2005, заключенный между Рекубрацким И.Г. и Дамировым Н.Ю.О. является недействительным, при этом суд применил последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение и признал право собственности Рекубрацкого И.Г. на 100 % доли в уставном капитале ООО "Лиратон".

Поскольку вступившим в законную силу решением суда договор купли-продажи доли от 26.10.2005 признан недействительным, при этом судом применены последствия недействительности сделки, все последующие сделки, в том числе договор от 30.08.2011, на который ссылается истец при заявлении своих требований, не могут создавать правовых последствий.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.4,65 АПК РФ отказал в удовлетворении исковых требований, не установив нарушения прав истца.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о том, что 30.08.2011 истцом и Айвазовым А.Н. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Лиратон".

Суд первой инстанции дал оценку указанной сделке с учетом выводов, сделанных Тимирязевким районным судом города Москвы.

Также заявитель жалобы указывает, что правовая позиция, изложенная в судебных актах суда общей юрисдикции, в том числе в определениях Судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда, противоречит не только законодательству, но и правоприменительной практике, сложившейся в судах по данному вопросу.

Апелляционный суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора арбитражный суд не вправе оценивать законность судебных актов, вынесенных судом общей юрисдикции, в том числе Московским городским судом.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 2014 года по делу N А40-134013/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов