Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 15АП-12149/14

город Ростов-на-Дону

12 августа 2014 г.

дело N А01-1473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю,

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще

от ответчика Кушу С.М. лично, паспорт

от третьих лиц: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея,

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 27.05.2014 по делу N А01-1473/2014

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея

(ИНН 0105060222, ОГРН 1100105000214)

к индивидуальному предпринимателю Кушу Свете Махмудовне, администрации муниципального образования "Теучежский район"

(ИНН 0107007270, ОГРН 1030100665320),

при участии третьего лица: Федерального государственного унитарного предприятия "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр"

(ОГРН ИНН 0107001110, ОГРН 1020100863529),

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, об обязании привести земельный участок в состояние, предшествующее занятию земельного участка,

принятое судьей Шебзуховым З.М.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее - ТУ Росимущества в РА) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кушу Свете Махмудовне ( далее -Кушу С.М., предприниматель), администрации муниципального образования "Теучежский район" ( далее - администрация) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:39, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, автомагистраль М-4 "Дон" на 1344 км+490-м справа, об обязании привести земельный участок в состояние, предшествующее занятию земельного участка и передаче в тридцатидневный срок в ТУ Росимущества в РА по передаточному акту.

В обоснование заявленных требований ТУ Росимущества в РА сослалось на незаконные действия администрации муниципального образования "Теучежский район" по распоряжению земельным участком в отсутствие на это согласия собственника.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" (далее ФГУП "ЮПОРЦ")

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27 мая 2014 г. в иске отказано.Суд пришел к выводу о том, что спорный участок находится во владении ИП Кушу С.М. на законном основании- договоре аренды. Истец не доказал факт нахождения участка, предоставленного предпринимателю в границах земельного участка ФГУП "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр".Кроме того, ТУ Росимущества в РА заявило требования за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея обратился с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

Суд не учел, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 01:06:250000:58 были внесены ГКН на основании госакта РА-2 N 000721,содержащего данные о смежных землепользователях и конфигурации земельного участка. С учетом требований законодательства ТУ Росимущества в РА был подготовлен межевой план земельного участка, в котором границы участка определены с достаточной точностью относительно границ, содержащихся в госактах и который содержит сведения о наложении земельного участка предприятия на ряд земельных участков, в том числе и на спорный земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:39 площадью 400 кв.м.

Указанный госакт и межевой план представлены в материалы дела.

При этом, в рамках дела А01-1217/2011 по иску ТУ Росимущества в РА по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 01:06:2500001:314, 01:06:2500001:315, в связи с тем, что участок предприятия имеет наложения на указанные участки, в том числе и на спорный участок по настоящему делу, были представлены госакты и межевой план. Суды все инстанций посчитали указанные документы достаточным доказательством подтверждающим формирование земельных участков из земель, представленных ФГУП "ЮПОРЦ" на праве постоянного(бессрочного)пользования.

В рамках настоящего дела судом дана противоположная оценка одним и тем же обстоятельствам. Доводов о причинах противоположных выводов суд не содержит.

Отказывая в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, суд не учел, что из выписки из ЕГРП и кадастровой выписки невозможно установить,что спорный земельный участок сформирован из земель, принадлежащих Российской Федерации. ТУ Росимущества в Республике Адыгея стало известно о данном факте только после проведения кадастровых работ, из заключения кадастрового инженера, полученного истцом 21.12.2010, иск подан в пределах трехгодичного срока.

Суд не выяснил, а имело ли ТУ Росимущества в РА реальную возможность узнать о формировании спорного земельного участка из федеральных земель и защитить свои права должным образом. Позиция истца согласуется с позицией изложенной в Постановлении Пленума 10/22 от 29.04.2010 г., в пункте 57 которого указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в государственный реестр лицо знало или должно было знать о нарушении права. Заявитель жалобы просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

ТУ Росимущества в РА, администрация муниципального образования "Теучежский район" явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Индивидуальному предпринимателю Кушу Света Махмудовна просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГУП "ЮПОРЦ" создано в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 4 декабря 1975 как Краснодарский осетрово-рыбоводный завод.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 3.02.1997 N 24 завод был переименован в Федеральное государственное унитарное предприятие Адыгейский осетрово-рыбоводный завод. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.11.2003 N1507 завод переименован в "Южный производственный осетрово - рыбоводный центр".

Согласно уставу ФГУП "ЮПОРЦ" имущество предприятия находится в федеральной собственности и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

6 июня 1986 г. правопредшественнику предприятия (Краснодаррыбпром) выдан государственный акт на право пользования землей серии А-1 N 177449, согласно которому за предприятием закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 285,63 га земли.

В связи с изданием постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств", а также инструкцией, разработанной во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493, правопредшественнику предприятия (Краснодарский осетрово-рыбоводный завод ПО "Адыгрыбхоз") выдан Государственный акт серии РА-2 N 000721, по которому предприятию в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, общей площадью 285,63 га.

Согласно кадастровой выписке от 17.08.2011 о земельном участке с кадастровым номером 01:06:2500001:58, площадью 2 856 300 кв.м., указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.06.1998 г. В графе "особые отметки" указано: "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства".

Впоследствии сведения о площади и границах указанного земельного участка были внесены в ГКН на основании землеустроительного дела N 2216 и распоряжений администрации муниципального образования "Теучежский район" от 27.06.2006 N 479, от 11.07.2006 N 516.

В соответствии с указанными документами площадь земельного участка ФГУП "ЮПОРЦ" составила 226,94 га, а образовавшаяся разница в площадях была отнесена к землям государственной собственности, находящимся в пользовании Тлюстенхабльского округа.

В связи с рассмотрение дела N А01-1720/2006 распоряжения администрации муниципального образования "Теучежский район" от 27.06.2006 N 479 и от 11.07.2006 N 516 были отменены распоряжением от 18.10.2006 N 794.

При проведении по инициативе ТУ Росимущества в РА кадастровых работ по приведению площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:58 в соответствие с Государственным актом РА -2 N 000721 было выявлено наложение на ранее сформированные, учтенные и уточненные земельные участки (более 50 участков)

Как следует из межевого плана, земельный участок ФГУП "ЮПОРЦ" с кадастровым номером 01:06:2500001:58, накладывается, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:39, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, автомагистраль М-4 "Дон" на 1344 км+490-м справа, который предоставлен в аренду Кушу С.М.

Договор аренды зарегистрирован 13.08.2004 г за N 01-01/05-2/2004-67.

Считая права Российской Федерации, как собственника земельного участка нарушенными, поскольку участком распорядилось неуполномоченное лицо, ТУ Росимущество в РА обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Возможность восстановления прав истца в рамках избранного им способа защиты связана с обстоятельством фактического владения спорным имуществом. Если требование об оспаривании зарегистрированного права носит самостоятельный характер и заявлено истцом как представителем собственника земельного участка с целью устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из реестра в связи с отсутствием обременения, суду необходимо установить, что истцом не утрачено владение спорным участком. В этом случае требование истца подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленумов N 10/22.

Оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды признали недоказанными факты владения истцом земельным участком и его образования за счет закрепленного за предприятием на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П отметил, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, не имеющего права его отчуждать, может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленумов N 10/22 также следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса). Поскольку истец, считающий себя представителем собственника земельного участка, фактически им не владеет, а право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическими владельцем, то вопрос о праве собственности на земельный участок может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение, согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 57 постановления N 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в реестре. При этом сама по себе запись в реестре о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения, содержащиеся в реестре, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.

Управление является органом государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости за иным лицом. При этом последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами государственной власти не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов публично-правового образования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 N 10527/08, от 24.09.2010 N 10853/10, от 11.10.2011 N 7337/11).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", (далее - положение) для надлежащего осуществления этих обязанностей Росимущество наделено различными контрольными полномочиями, в том числе по осуществлению учета федерального имущества, ведению реестра федерального имущества и выдачу выписок из него, осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и при выявлении нарушений принятию в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимых мер по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. Росимущество также наделено правом проводить в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначать и проводить документальные и иные проверки, в том числе аудиторские проверки федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

Управление в силу своих полномочий имело возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о выбытии земельного участка из федеральной собственности и о государственной регистрации перехода к предпринимателю права собственности на него. Субъективное право на предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения возникло с момента, когда Российская Федерация в лице управления должна была узнать о выбытии земельного участка из ее владения, - с момента государственной регистрации перехода к предпринимателю права собственности на него.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:39, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, автомагистраль М-4 "Дон" на 1344 км+490-м справа предоставлен Кушу С.М. для целей строительства дорожного комплекса на торгах.

Таким образом, из владения Российской Федерации земельный участок выбыл в 2004 г.с момента начала исполнения сторонами сделки Следовательно, срок исковой давности по виндикационному требованию является пропущенным.

Согласно части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по делу N А01-1217/2011 отклонена, поскольку в судебных актах по указанному делу содержится вывод о том, что границы земельного участка ФГУП "ЮПОРЦ", описание которых составлено приблизительно на основании содержащегося в государственном акте серии РА-2 N 000721 графического изображения, пересекаются с границами не принадлежащих предпринимателю земельных участков с кадастровыми номерами 01:06:2500001:314, 01:06:2500001:315. Выводы, сделанные на основании иных доказательств, не могут быть признаны преюдициально установленным обстоятельством для настоящего дела, отсутствует и тождественность субъектного состава участвовавших в делах лиц.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках дела А01-1360/2013 рассмотрено заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Адыгея и ФГУП "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" в которых управление просило:

- признать незаконными действия кадастровой палаты, выразившиеся в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:58;

- обязать аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером 01:06:0000000:578, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН);

- обязать восстановить в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 01:06:2500001:58.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.12.2013 в удовлетворении требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2014 г. решение отменено, требования ТУ Росимущества в РА удовлетворены. Однако, постановлением кассационной инстанции от 31.07.2014 г. судебный акт апелляционной инстанции отменен, решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.12.2013 г. по делу N 01-1360/2013 г. оставлено в силе.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2014 по делу N А01-1473/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов