Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 09АП-28318/14

г. Москва

05 августа 2014 г.

Дело N А40-3125/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 г.

евятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Алексеевой Е.Б., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014 г.

по делу N А40-3125/14

принятое судьёй Гутник П.С. (шифр судьи 96-30)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп" (ОГРН 5087746605777, г.Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 32)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Коровянский Н.А. по доверенности N 240 от 13.01.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дельта-Клининг Групп", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 016 175 руб. 17 коп.46 548 руб. 17 коп..

Решением суда от 08.05.2014 года требования ООО "Дельта-Клининг Групп" удовлетворены.При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, погашение задолженности в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 996 от 07.04.2014 года и отсутствием оснований для применения положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2013 года по делу N А40-43522/13-16-435 с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Дельта-Клининг Групп" взыскана задолженность за поставку тепловой энергии в сумме 6 852 569 руб. 25 коп..

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 года N 816, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 года N 255-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте имущества города Москвы", Департамент имущества г.Москвы осуществляет полномочия города Москвы как собственника имущества публично-правового образования и является надлежащим ответчиком по спору.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Апелляционный суд считает, что доводы жалобы не опровергают представленные в дело доказательства и сделанные на их основании судом первой инстанции выводы.

Между тем, суд первой инстанции в нарушение разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 года N 17, не учел, что должником в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы Департамент городского имущества города Москвы.

Поэтому, при удовлетворении иска в резолютивной части решения должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования-города Москвы, а не с государственного или муниципального органа. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Таким образом, с учетом положений ст.ст.125,126 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание должно производиться с города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы за счет казны города Москвы, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2014 г. по делу N А40-3125/14 изменить.

Взыскать с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп" (ОГРН 5087746605777) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 016 175 (один миллион шестнадцать тысяч сто семьдесят пять) руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 19 496 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 88 коп.

Апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Е.Б.Алексеева