Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 12АП-5388/14

г. Саратов

12 августа 2014 г.

Дело N А57-13973/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Саратовский полиграфический комбинат" (410004, г. Саратов, ул. им. Н.Г.Чернышевского, д. 59, ОГРН 1056405404990, ИНН 6454072656), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.42/44, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2014 года по делу N А57-13973/2013 (судья Штремплер М. Г.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (410012, г. Саратов, ул. Московская, 66, ОГРН 1026403342162, ИНН 6454038461)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808)

третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.42/44, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977),

открытое акционерное общество "Саратовский полиграфический комбинат" (410004, г. Саратов, ул. им. Н.Г.Чернышевского, д. 59, ОГРН 1056405404990, ИНН 6454072656)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 025 846 рублей 14 копеек, судебных расходов,

с участием в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "Саратовский полиграфический комбинат" Ляховицкого Л.Е., действующего по доверенности от 08.02.2012,

представителей открытого акционерного общества "Саратовэнерго" Лушниковой Н.С., действующей по доверенности N 10 от 01.01.2014, Болотина Д.М., действующего по доверенности N 09 от 01.01.2014,

представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" Иевлева А.А., действующего по доверенности N Д/14-337 от 16.07.2014,

представителей открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" Горбылёва В.В., действующего по доверенности от 30.09.2013, Тимощенко С.В., действующего по доверенности от 14.11.2013, Подгорной Ю.А., действующей по доверенности от 25.03.2014, Андреева И.М., действующего по доверенности от 17.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (далее - ОАО "Облкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", ответчик), открытому акционерному обществу "Саратовский полиграфический комбинат", третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги"), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 611 058 руб. 25 коп. за период с 01.12.2012 по 30.07.2013 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 053 руб. 66 коп.

До принятия судебного акта по существу заявленных требований истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика - ОАО "Саратовэнерго" - неосновательное обогащение в размере 2 025 846 руб. 14 коп. за период с 01.12.2012 по 30.07.2013, а в отношении ответчика - ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" - заявил отказ от исковых требований в полном объеме.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом первой инстанции удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2014 ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2014 по делу N А57-13973/2013 с ОАО "Саратовэнерго" в пользу в пользу ОАО "Облкоммунэнерго" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 025 846 руб. 14 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 129 руб. 23 коп.

Производство по делу в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 2 585 212 руб. 11 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Производство по исковым требованиям ОАО "Облкоммунэнерго" к ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

ОАО "Саратовский полиграфический комбинат", ОАО "МРСК Волги", ОАО "Саратовэнерго" не согласились с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" в апелляционной жалобе указывает, что устройства ОАО "Облкоммунэнерго" не служат для целей присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителя к электрическим сетям ОАО "МРСК Волги", в связи с чем, апеллянт полагает, что истец не вправе требовать плату за переток электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства.

ОАО "МРСК Волги" в апелляционной жалобе указывает, что точки поставки, указанные в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 31.08.2012 N 166/1/12, 166/2/12, 166/3/12, 166/4/12, 166/5/12, 166/6/12, 166/7/12, 166/8/12, находились после (ниже) точек поставки фидеры 621 и 622 от подстанции ПС "Агрегатная" 110/35/6кВ, согласованных сторонами в договорах энергоснабжения N 00421 от 01.03.2010 и оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190, а потому податель жалобы считает, что характер действия истца по фактическому обслуживанию электрооборудования и передаче электрической энергии внутри сетей ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" не свидетельствует об оказании им услуг ОАО "Саратовэнерго". Кроме того, ОАО "МРСК Волги" полагает, что ОАО "Саратовэнерго" не использовало спорное имущество истца, что исключает неосновательное обогащение на стороне указанного ответчика. Также податель жалобы указывает, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций). На территории Саратовской области сетевой организацией, являющейся получателем услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения является ОАО "МРСК Волги".

Удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения по индивидуальному тарифу, ОАО "МРСК Волги" считает, что суд первой инстанции нарушил принципы взаимоотношений между Гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями, закрепленные в законодательстве в сфере электроэнергетики, исключив из взаиморасчетов ОАО "МРСК Волги". Кроме того, по мнению подателя жалобы, истец не доказал размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения, поскольку ответчик, как гарантирующий поставщик, не является участником правоотношений, связанных с применением указанного выше индивидуального тарифа.

ОАО "Саратовэнерго", ссылаясь на неприменение судом первой инстанции норм, подлежащих применению, в апелляционной жалобе указывает, что точки поставки, определенные актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 31.08.2012 N 166/1/12, 166/2/12, 166/3/12, 166/4/12, 166/5/12, 166/6/12, 166/7/12, 166/8/12, в договоре между ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Облкоммунэнерго" отсутствуют, по данным точкам поставки ни ОАО "Саратовэнерго", ни ОАО "Облкоммунэнерго", ни ОАО "МРСК Волги" не вносили изменения в соответствующие договоры. ОАО "Саратовэнерго" считает, что законом не предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика урегулировать взаимоотношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией по тем точкам поставки, которые отсутствуют в договоре энергоснабжения. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что переданный объем электрической энергии в размере 1 760 606 кВт/час за исковой период подтвержден материалами дела. Кроме того, по мнению апеллянта, суд неправомерно согласился с применением истцом при расчете суммы неосновательного обогащения тарифов, установленных Постановлением Комитетом по государственному регулированию тарифов Саратовской области от 31.05.2012 N 21/2 и от 27.12.2012 N 48/3, поскольку с 1 января 2008 года между сетевыми организациями утвержден "котловой" метод взаиморасчетов, суть которого заключается в том, что ОАО "МРСК Волги", как держатель "котла", с 1 января 2008 года осуществляет взаиморасчеты с нижестоящими сетевыми организациями за оказание услуг по передаче электроэнергии. ОАО "Саратовэнерго" полагает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность получения денежных средств за оказанные услуги по передаче электрической энергии от гарантирующего поставщика непосредственно территориальной сетевой организацией, минуя "котлодержателя".

ОАО "Облкоммунэнерго" представило письменный отзыв на апелляционные жалобы, в которых указанное лицо возражает против изложенных в них доводов, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "Саратовэнерго", ОАО "МРСК Волги", ОАО "Облкоммунэнерго" поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционных жалобах и отзыве на них, дали аналогичные пояснения.

В судебном заседании, открытом 29 июля 2014 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05 августа 2014 года до 14 часов 15 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителей ОАО "Саратовэнерго", ОАО "МРСК Волги", ОАО "Саратовский полиграфический комбинат", ОАО "Облкоммунэнерго".

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы и просительная часть апелляционных жалоб фактически сводятся исключительно к несогласию с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Заслушав представителей ОАО "Саратовэнерго", ОАО "МРСК Волги", ОАО "Облкоммунэнерго", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.12.2008 ОАО "Облкоммунэнерго" приобрело от ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" объекты электросетевого хозяйства, а именно - ячейка линейная КСО-272 (15 шт.), ячейка ТСН КСО-272 (2 шт.), ячейка НТМИ - КСО-272 (2 шт.), селекционный выключатель - КСО-272 (1 шт.), селекционный разъединитель - КСО-272 (1 шт.), ячейка собственных нужд - КСО-272 (1 шт.), ячейка вводная - КСО-272 (2 шт.), расположенные в РП "Полиграф-комбинат" месторасположение г. Саратов, ул. Чернышевского, 59 (т. 1, л.д. 131-133).

С использованием названных выше объектов электросетевого хозяйства ОАО "Облкоммунэнерго" в спорный период передавало электрическую энергию потребителю ОАО "Саратовэнерго" - ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" и его субабонентам - ЗАО "НЭСК" и Областное государственное учреждение "Служба спасения Саратовской области".

01.03.2010 между ОАО "Саратовэнерго" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 00421, по условиям пункта 1.1. которого поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя (ОАО "Саратовский полиграфический комбинат"), оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергии (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги в соответствии с условиями этого договора и действующим законодательством (т. 1, л.д. 89-106).

Указанные выше субабоненты - ЗАО "НЭСК" и Областное государственное учреждение "Служба спасения Саратовской области" поименованы в качестве таковых в договоре энергоснабжения N 00421 от 01.03.2010 в Приложении N 4 - "Перечень субабонентов потребителя" с указанием точек присоединения и мест установки приборов учета (т. 1, л.д. 100).

Согласно постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 01.12.2009 N 25/1, ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" лишена статуса гарантирующего поставщика, зона деятельности которого, соответствующая границам балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "Облкоммунэнерго", с 01.01.2010 включена в зону деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Саратовэнерго".

Таким образом, потребители ОАО "Саратовэнерго" имеют технологическое присоединение энергопринимающих устройств не только к электрическим сетям ОАО "МРСК Волги", но и к электрическим сетям ОАО "Облкоммунэнерго".

Из материалов дела следует, что к объектам электросетевого хозяйства ОАО "Облкоммунэнерго", которые общество приобрело от ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" по договору от 15.12.2008 N 865/08, расположенным в РП "Полиграфкомбинат", присоединены потребители ОАО "Саратовэнерго", в том числе, ОАО "Саратовский полиграфический комбинат".

Данное обстоятельство подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО "Облкоммунэнерго" и ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" от 31.08.2012 N 166/1/12, 166/2/12, 166/3/12, 166/4/12, 166/5/12, 166/6/12, 166/7/12, 166/8/12, которыми определены точки присоединения энергопринимающих устройств ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" к электрическим сетям ОАО "Облкоммунэнерго" (т. 1, л.д. 8-31).

В согласованных сторонами (ОАО "Облкоммунэнерго" и ОАО "Саратовский полиграфический комбинат") точках присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства истца установлены и допущены в эксплуатацию приборы учета, о чем свидетельствуют акты допуска приборов учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию от 28.09.2012 N 01-допуск, от 05.10.2012 N 05Д-Саратов, от 28.09.2012 N 02-допуск, от 28.09.2012 N 03-допуск, от 28.09.2012 N 04-допуск, от 05.10.2012 N 05Д-Саратов, от 05.10.2012 N 06Д-Саратов, от 05.10.2012 N 07Д-Саратов, а также акты о проведении проверки схемы подключения и работы счетчиков электроэнергии от 28.09.2012 и от 05.10.2012, подписанные представителем ОАО "МРСК Волги" (т. 1, л.д. 32-40).

В целях надлежащего исполнения договора энергоснабжения N 00421 от 01.03.2010 и во исполнение требований пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 N 442, между ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "МРСК Волги" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 90210/08-1190, согласно которому ОАО "МРСК Волги" (исполнитель) приняло на себя обязательства оказывать ОАО "Саратовэнерго" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии до потребителей заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей через технические устройства электрических сетей смежных сетевых организаций, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Поскольку ОАО "МРСК Волги" не имеет электрических сетей, к которым присоединены все потребители ОАО "Саратовэнерго" вследствие их технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "Облкоммунэнерго", ОАО "МРСК Волги" во исполнение принятых на себя обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 90210/08-1190, заключенному с ОАО "Саратовэнерго", а также в силу пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, заключило соответствующий договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям смежной сетевой организацией - ОАО "Облкоммунэнерго" от 07.12.2009 N 91289 (т. 1, л.д. 41-49).

Однако в соответствии с условиями договора услуг по передаче электрической энергии от 07.12.2009 N 91289, заключенного между ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Облкоммунэнерго", указанные выше спорные точки присоединения энергопринимающих устройств ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" отсутствуют. Передача электрической энергии от ОАО "МРСК Волги" до потребителя - ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" - осуществляется до точки ПС "Агрегатная" фидеры 621 и 622.

Между тем, как утверждает истец, электрическая энергия, поступившая от ОАО "МРСК Волги" в точку ПС "Агрегатная" фидеры 621 и 622, фактически доводится до потребителя - ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" - через часть электрических сетей, не принадлежащих ОАО "Облкоммунэнерго", до точек присоединения энергопринимающих устройств ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" к электрическим сетям ОАО "Облкоммунэнерго", определенных актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 31.08.2012 N N 166/1/12, 166/2/12, 166/3/12, 166/4/12, 166/5/12, 166/6/12, 166/7/12, 166/8/12.

Внести соответствующие изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.12.2009 N 91289 ОАО "МРСК Волги" отказалось, что следует из письма ОАО "МРСК Волги" от 01.02.2013 (т. 3, л.д. 28).

Поскольку по договору между ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Облкоммунэнерго" от 07.12.2009 N 91289 точки поставки электрической энергии, предусмотренные актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" и ОАО "Облкоммунэнерго", не учтены, а услуга по передаче электроэнергии до потребителя - ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" - фактически оказана последнему в данных точках присоединения, при этом ОАО "Облкоммунэнерго" не получило причитающуюся ему плату за оказанные в период с 01.12.2012 по 31.07.2013 услуги по передаче электроэнергии потребителю ОАО "Саратовэнерго", а потребитель ОАО "Саратовэнерго" - ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" в указанный период фактически пользовался этими услугами, получая электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Саратовэнерго" о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя заявленные требования к ответчику ОАО "Саратовэнерго", как к гарантирующему поставщику, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта оказания ОАО "Облкоммунэнерго" услуг по передаче электрической энергии потребителю ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" за период с 01.12.2012 по 31.07.2013 и размера неосновательного обогащения в сумме 2 025 846 руб. 14 коп.

Апелляционная коллегия в ходе судебного разбирательства пришла к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями, а территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства (статья 3 Федерального закона N 35-ФЗ).

Согласно пункту 2 Правил N 861 сетевыми являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Порядок действия сетевых организаций на рынке электроэнергии регулируется Правилами N 861.

На территории Саратовской области установлена котловая тарифная модель, при которой энергосбытовые организации (в интересах конечных потребителей) заключают договоры с сетевыми (котловыми) организациями, которые в свою очередь заключают договоры с иными сетевыми организациями, участвующими в процессе передачи электрической энергии, без участия гарантирующих поставщиков.

ОАО "Саратовэнерго", являясь гарантирующим поставщиком в пределах территории Саратовской области, в интересах обслуживаемых потребителей электрической энергии, заключило с сетевой организацией ОАО "МРСК Волги" договор от 01.01.2009 N 90210/08-1190 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель (ОАО "МРСК Волги") обязался оказывать заказчику (ОАО "Саратовэнерго") услуги по передаче электрической энергии до потребителей заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей через технические устройства электрических сетей смежных сетевых организаций, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Из указанных обстоятельств и условий договора 01.01.2009 N 90210/08-1190 следует, что ОАО "МРСК Волги", имея обязательства перед ОАО "Саратовэнерго" по доставке электрической энергии потребителям, покупающим ее у ОАО "Саратовэнерго" (в том числе потребителям, присоединенным к сетям ОАО "МРСК Волги" опосредованно через сети смежных сетевых организаций), одновременно имеет соответствующие обязательства перед этими потребителями.

При этом ОАО "МРСК Волги", получая плату за транспортировку товара от ОАО "Саратовэнерго", является лицом, обязанным распределить эту плату между теми сетевыми организациями, через объекты электросетевого хозяйства которых осуществляется исполнение указанных обстоятельств, принятых на себя ОАО "МРСК Волги" по договору от 01.01.2009 N 90210/08-1190.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Пункт 34 Правил N 861 предусматривает, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

Таким образом, с одной стороны нормативный акт предписывает одной из смежных сетевых организаций принять на себя обязанность предоставить другой стороне услуги по передаче электрической энергии, а другая сторона должна эти услуги оплатить.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, ОАО "Облкоммунэнерго" и ОАО "МРСК Волги" являются смежными территориальными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Саратовской области.

Согласно подпункту "г" пункта 38 Правил недискриминационного доступа оплата между смежными сетевыми организациями должна происходить в независимости от фактического перетока энергии.

При исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг в отношении между двумя сетевыми организациями являются обе сетевые организации (пункт 41 Правил N 861).

На основании пункта 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Федеральной службой по тарифам в Информационном письме от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" разъяснено, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с методическими указаниями. При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с методическими указаниями.

В пункте 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), предусмотрено, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Согласно Приказу Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6 во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки обеспечивается перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с названными Методическими указаниями.

Поскольку при "котловом методе" на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии, то покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии держателю котла, на основании установленного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг по передаче электрической энергии.

Денежные средства, получаемые от гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций за передачу электрической энергии, должны аккумулироваться у сетевой организации, на которую возложены соответствующие функции с последующей передачей части полученных средств сетевым организациям по установленным для них индивидуальным тарифам. Сетевые организации рассчитываются между собой за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании индивидуальных тарифов.

"Котловой" тариф учитывает расходы всех сетевых организаций.

Таким образом, исходя из изложенных выше норм, следует, что в целях исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевые организации заключают договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации). При этом взаиморасчеты между смежными сетевыми организациями производятся в самостоятельном порядке, без участия гарантирующего поставщика.

Постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.05.2012 N 21/2, от 27.12.2012 N 48/3 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов филиала ОАО "МРСК Волги" - Саратовские распределительные сети с территориальными сетевыми организациями.

Функции по аккумулированию денежных средств по котловому тарифу и передаче смежным сетевым организациям части полученных средств по установленным для них индивидуальным тарифам возложены на ОАО "МРСК Волги".

При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с представленными обосновывающими материалами при расчете необходимой валовой выручки ОАО "Облкоммунэнерго" на 2012-2013 годы в затраты были включены расходы на содержание оборудования в соответствии с договором от 15.12.2008 N 865/08 между ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" и ОАО "Облкоммунэнерго", что подтверждается письмом Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 12.03.2014 N 01-12-377/КГРТ (т. 3, л.д. 63-64).

Изучением представленной в материалы дела однолинейной схемы РП "Полиграфкомбинат" установлено, что электрическая энергия доводится до ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" следующим образом:

через фидеры 621 и 622 ПС "Агрегатная" электрическая энергия по сетям, принадлежащим ОАО "Саратовский полиграфический комбинат", поступает на вводные ячейки N 11 и N 12, являющимися электрооборудованием ОАО "Облкоммунэнерго", затем по расположенным внутри РП "Полиграфкомбинат" объектам электросетевого хозяйства, принадлежащего ОАО "Облкоммунэнерго", через ячейки N 1, N 4, N 5, N 6, N 15, N 18 электрическая энергия передается в энергопринимающие устройства ОАО "Полиграфкомбинат", а также его субабонентам - ЗАО "НЭСК" (через ячейки N 2 и 3 по уровню напряжения СН-2) и Областное государственное учреждение "Служба спасения Саратовской области" (через КТП "Литоман" по уровню напряжения НН). Указанные субабоненты - ЗАО "НЭСК" и Областное государственное учреждение "Служба спасения Саратовской области" поименованы в качестве субабонетов в договоре энергоснабжения от 01.03.2010 N 00421, заключенным между ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "Саратовский полиграфический комбинат".

Владение истцом объектами электросетевого хозяйства, посредством которых в спорный период осуществлялась деятельность по передаче электрической энергии (ячейка линейная КСО-272 (15 шт.), ячейка ТСН КСО-272 (2 шт.), ячейка НТМИ - КСО-272 (2 шт.), селекционный выключатель - КСО-272 (1 шт.), селекционный разъединитель - КСО-272 (1 шт.), ячейка собственных нужд - КСО-272 (1 шт.), ячейка вводная - КСО-272 (2 шт.), расположенные в РП "Полиграф-комбинат"), подтверждается договором купли-продажи от 15.12.2008.

В спорный период истец на законном основании использовал объекты электросетевого хозяйства в целях снабжения конечных потребителей гарантирующего поставщика электрической энергией, обладал правом на осуществление деятельности по передаче электрической энергии и фактически осуществлял её, снабжая электрической энергией ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" и его субабонентов.

Как установлено выше, ОАО "Облкоммунэнерго" установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2012-2013 годы, при этом в затраты были включены расходы на содержание оборудования в соответствии с договором от 15.12.2008 N 865/08 между ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" и ОАО "Облкоммунэнерго".

В связи с чем, изложенные в апелляционной жалобе ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" доводы о том, что истец не вправе требовать плату за переток электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства, являются ошибочными, противоречащими вышеназванным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В спорный период потребителю была поставлена электроэнергия, в том числе, через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ОАО "Облкоммунэнерго". Таким образом, ОАО "Облкоммунэнерго" оказало услуги по передаче электрической энергии, участвуя в качестве смежной сетевой организации в рамках котлового метода, установленного на территории Саратовской области.

Факт получения платы за весь объем оказанных услуг в отношении потребителя - ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" от гарантирующего поставщика - ОАО "Саратовэнерго" по единому котловому тарифу ОАО "МРСК Волги" не отрицает.

При этом, получив от ОАО "Саратовэнерго", как гарантирующего поставщика, плату за транспортировку товара для потребителя ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" по единому котловому тарифу, ОАО "МРСК Волги" не произвело расчеты с ОАО "Облкоммунэнерго", через объекты электросетевого хозяйства которого осуществлялась транспортировка электрической энергии данному потребителю.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

С учетом обстоятельств данного дела, истец должен доказать, что ответчик (ОАО "Саратовэнерго") воспользовался услугами истца по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих истцу (ОАО "Облкоммунэнерго") объектов электросетевого хозяйства, получил за это плату от потребителя услуг и присвоил ее себе.

Услуги по передаче оказываются сетевыми организациями.

По условиям пунктов 4 и 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил N 861, предусмотренные для сетевых организаций.

Правилами N 861 на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт энергоснабжения потребителя гарантирующего поставщика в спорный период с использованием принадлежащих истцу объектов электросетевого хозяйства подтверждается материалами дела и не опровергнут лицами, участвующими в деле. Гарантирующий поставщик оплатил ОАО "МРСК Волги" услуги по передаче электроэнергии по единому тарифу.

Отсутствие между сетевыми организациями заключенного договора само по себе не освобождает сетевую организацию - получателя котлового тарифа от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Действующий на территории Саратовской области порядок формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии не предусматривает оплату потребителем (гарантирующим поставщиком в интересах данного потребителя) услуг по передаче электрической энергии в отношении одних и тех же объемов одновременно в адрес нескольких сетевых организаций.

В связи с чем, возложение на гарантирующего поставщика обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии смежной сетевой организации, каковой в данном случае является истец, противоречит правовому смыслу установленной на территории Саратовской области системы котлового метода.

Доказательств того, что неосновательное обогащение рассчитано истцом с превышением объема переданной потребителю ОАО "Саратовэнерго" электрической энергии над величиной, учтенной при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявляя требования к ОАО "Саратовэнерго", являющемуся гарантирующим поставщиком, о взыскании неосновательного обогащения в спорный период, истец не доказал факта оказания им услуг по передаче электрической энергии непосредственно ОАО "Саратовэнерго", факта возникновения у ОАО "Саратовэнерго" обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии смежной сетевой организации в системе котлового метода, а равно не доказал факта получения либо присвоения ответчиком платы за оказанные истцом услуги.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, факт приобретения или сбережения ОАО "Саратовэнерго" имущества за счет истца последним не доказан.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части основано на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и принятия по делу нового судебного акта.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ОАО "Облкоммунэнерго", то расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на истца.

За рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "МРСК Волги" уплачена государственная пошлина в размере по 2000 руб. по платёжным поручениям соответственно N 3810 от 07.05.2014 и N 12975 от 20.95.2014.

Поскольку судебным актом апелляционные жалобы удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "МРСК Волги", подлежат возмещению за счет ОАО "Облкоммунэнерго".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2014 года по делу N А57-13973/2013 в обжалуемой части - в части взыскания с открытого акционерного обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" в пользу в пользу открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" неосновательного обогащения в сумме 2 025 846 руб. 14 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33 129 руб. 23 коп. отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" в пользу открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" неосновательного обогащения в сумме 2 025 846 рублей 14 копеек отказать.

Взыскать открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Взыскать открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Взыскать открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Саратовский полиграфический комбинат" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Борисова

Судьи

С.А. Жаткина И.И. Жевак