Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 01АП-4493/14

г. Владимир

13 августа 2014 г.

Дело N А79-2253/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2014 по делу N А79-2253/2013, принятое судьей Цветковой С.А по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Атлашевская птицефабрика" (ИНН 2116001092, ОГРН 1122135000206, Чувашская Республика, п. Новое Атлашево) об уменьшении размера исполнительского сбора.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Атлашевская птицефабрика" (далее - ООО "Агрофирма "Атлашевская птицефабрика", общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) от 23.08.2013 в рамках исполнительного производства N 24231/13/22/21.

В обоснование заявленного требования ООО "Агрофирма "Атлашевская птицефабрика" сослалось на части 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон). Считает взыскание 7% от суммы задолженности несоразмерным и просит уменьшить размер исполнительского сбора с учетом имущественного положения должника и степени его вины в неисполнении в срок требования исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласился, указав на неисполнение должником без уважительных причин требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2014 заявленное требование удовлетворено, размер исполнительского сбора уменьшен на одну четверть с 165 123 руб. 75 коп. до 123 842 руб. 81 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, Общество в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа не исполнило, доказательств невозможности его исполнения судебному приставу -исполнителю не представило.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики 16.07.2013 N АС005665421 о взыскании с ООО "Агрофирма "Атлашевская птицефабрика" в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики задолженности в размере 2 358 910 руб. 67 коп., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.08.2013 о возбуждении исполнительного производства N 24231/13/22/21.

Должнику предложено в течение пяти дней со дня получения копии постановления добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.

При этом разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы задолженности по исполнительному документу.

Копия постановления получена обществом 26.08.2013(Т.2 л.д.8).

Поскольку в установленный в постановлении срок для его добровольного исполнения сумма задолженности ООО "Агрофирма "Атлашевская птицефабрика" осталась непогашенной, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 23.08.2013 о взыскании с ООО "Агрофирма "Атлашевская птицефабрика" исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило 165 123 руб. 75 коп.

Полагая взыскание исполнительского сбора в максимальном размере необоснованным, ООО "Агрофирма "Атлашевская птицефабрика" обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении его размера на одну четверть.

Суд первой инстанции с учетом степени вины должника и уважительности причин неисполнения в срок требования исполнительного документа счел возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четвертую часть, что составило 123 842 руб. 81 коп.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у заявителя уважительных причин, по которым требование исполнительного документа не могло быть добровольно исполнено в пятидневный срок.

Так, согласно бухгалтерскому балансу за 3 квартал 2013 года (Т.2 л.д.15-19) убыток общества и его кредиторская задолженность составили соответственно 3952 тыс. руб. и 28 172 тыс. руб.

Из представленной в материалы дела справки ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Т.2 л.д.92) следует, что на расчетном счете общества по состоянию на 20.05.2014 имеется картотека N 2 на общую сумму 3 226 299 000 руб.

Отраженная в бухгалтерском балансе общества дебиторская задолженность не могла быть немедленно взыскана, а ликвидное имущество и транспортные средства немедленно реализованы.

Кроме того, в 2013 году в отношении ООО "Агрофирма "Атлашевская птицефабрика" неоднократно подавались заявления в Арбитражный суд Чувашской Республики о признании общества несостоятельным (банкротом). Производства по возбужденным делам о банкротстве были в итоге прекращены, в виду частичного погашения должником задолженностей перед кредиторами (Т.2 л.д.93-101).

При таких данных Арбитражный суд Чувашской Республики с учетом характера совершенного ООО "Агрофирма "Атлашевская птицефабрика" правонарушения, его имущественного положения, степени вины последнего в несвоевременном исполнении требования исполнительного документа обоснованно посчитал наложенное на общество судебным приставом-исполнителем денежное взыскание неоправданно суровым и правомерно снизил размер подлежащего взысканию исполнительского сбора до 123 842 руб. 81 коп.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике подлежит отклонению.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2014 по делу N А79-2253/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева