Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 09АП-28884/14

г. Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А40-168025/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аржанова Льва Яковлевича,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2014 г.,

по делу N А40-168025/12, принятое судьей Е.Ю. Агафоновой (шифр судьи 21-440),

по иску Аржанова Льва Яковлевича

к Старостину Сергею Юрьевичу

об установлении наличия убытков, истребовании денежных средств в размере 2.224.765 рублей, удовлетворении исковых требований истца в размере 450.917 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аржанов Л.Я. по паспорту;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Аржанов Лев Яковлевич (далее - Истец) обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Старостину Сергею Юрьевичу (далее - Ответчик) об установлении наличия убытков, истребовании денежных средств в размере 2.224.765 рублей, удовлетворении исковых требований истца в размере 450.917 рублей,

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 в удовлетворении исковых требований Аржанову Л.Я. было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе судебного заседания 03 июня 2014 г. истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика - АБ "Первый русский независимый банк".

В обоснование своего ходатайства истец указал, что он полагает, что привлечение ответчика является целесообразным и необходимым.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2014 года по делу N А40-168025/12 в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве ответчика - АБ "Первый русский независимый банк" отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Кроме того, истец заявил ходатайства об изменении второго ответчика, указанного в ходатайстве Аржанова Л.Я. от 24.05.2014 г., рассмотренного определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2014 г.; о привлечении в качестве второго ответчика конкурсного управляющего АБ "ПРНБ" Киреева Ю.В. и ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в связи с окончанием ликвидационных процедур определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2002 конкурсное производство в отношении АБ "Первый русский независимый банк" было завершено. На основании указанного определения уполномоченным регистрирующим органом 22.09.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации АБ "ПРНБ", и с этого момента кредитная организация считается прекратившей свое существование. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно указал, что не представляется возможным привлечь к участию в деле в качестве ответчика ликвидированное юридическое лицо.

Ходатайства истца об изменении второго ответчика, указанного в ходатайстве Аржанова Л.Я. от 24.05.2014 г., рассмотренного определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2014 г.; о привлечении в качестве второго ответчика конкурсного управляющего АБ "ПРНБ" Киреева Ю.В. и об освобождении от уплаты государственной пошлины и судебных расходов подлежат оставлению без рассмотрения (ч. 3 ст. 266 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 272 АПК РФ для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства истца об изменении второго ответчика, указанного в ходатайстве Аржанова Л.Я. от 24.05.2014 г., рассмотренного определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2014 г.; о привлечении в качестве второго ответчика конкурсного управляющего АБ "ПРНБ" Киреева Ю.В. и ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2014 г. по делу N А40-168025/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аржанова Льва Яковлевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

О.Н.Семикина Л.А.Яремчук