г. Чита |
|
13 августа 2014 г. |
Дело N А19-21028/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2014 года по требованию общества с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А19-21028/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Бизнес Планирования" о признании общества с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" (ИНН 3808058328, ОГРН 1023801027216, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, 35Б) несостоятельным (банкротом),
(суд первой инстанции: Александрова О.О.)
в судебном заседании, назначенном на 5 августа 2014 года, объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 12 августа 2014 года
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и установил:
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Парфёнов Виктор Миронович.
ООО "Восточная Техника" 20.02.2014 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестре требований кредиторов ООО "Вудтэкс" в размере 1 664 399 руб. 57 коп.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2014 года требование общества с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" признано обоснованным и включено в размере 1 664 399 руб. 57 коп., в том числе: 1 635 049 руб. 08 коп. - основной долг, 29 350 руб. 49 коп. - расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вудтэкс".
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Сибирская Торговая Компания" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что включенная в реестр требований кредиторов задолженность ООО "Вудтэкс" перед ООО "Восточная Техника" сложилась в период, когда в отношении ООО "Вудтекс" было принято к производству заявление кредитора о банкротстве должника, то есть после 27.12.2012 года, в связи с чем данные платежи являются текущими и не подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
Заявленное ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворено судом (определение от 08.07.2014) в связи с возникновением основания для обращения в суд после признания его лицом, участвующим в деле о банкротстве 11.04.2014 года и получении от арбитражного управляющего информации о кредиторах общества.
Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов требования, решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2013 по делу N А19-14423/2013 с ООО "Вудтэкс" в пользу ООО "Восточная Техника" 1 664 399 руб. 57 коп., в том числе: 1 635 049 руб. 08 коп. - основной долг, 29 350 руб. 49 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. Решение Арбитражного суда Иркутской области вступило в законную силу.
Доказательств погашения задолженности в указанной сумме в материалы дела не представлено.
Установив, что требование ООО "Восточная Техника" поступило в суд 18.02.2014 года после публикации сведений о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" наблюдения в газете "Коммерсант" N 21 от 08.02.2014, суд первой инстанции включил спорное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Между тем, судом не учтено следующее.
Первым заявлением о признании должника банкротом явилось заявление ООО "Финансовая аренда-транспорт", поступившее в суд 15.11.2012. Соответственно, датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом к производству указанного заявления, то есть 27.12.2012.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от даты возникновения денежного обязательства и обязанности по внесению обязательных платежей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
При применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требование ООО "Восточная Техника" основано на вступившем в законную силу судебном акте от 26.11.2013 года, согласно которому с должника взыскана задолженность за период апрель, июнь, июль, август 2013 года по договору аренды, заключенному между ним и должником 07.11.2012 года. Стало быть, данное требование отнесено законом к текущим платежам, поскольку обязательство по оплате возникло после даты возбуждения дела о банкротстве - 27.12.2012 года, что исключало включение спорного требования в реестр требований кредиторов.
То обстоятельство, что первоначально поданное заявление признано необоснованным и оставлено судом без рассмотрения, как и последующие заявления иных кредиторов не может повлиять на определение даты возбуждения дела о банкротстве с момента подачи первого заявления.
Данный вывод согласуется с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенного в пункте 7 постановления N 35 от 22.06.2012, согласно которому при поступлении в суд нескольких заявлений о признании должника банкротом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.
В силу правовой позиции, сформированной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления N 29 от 15.12.2004, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по требованию ООО "Восточная Техника" прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2014 года по делу N А19-21028/2012 отменить.
Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" о включении в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" в размере 1 664 399 руб. 57 коп. прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
.
Председательствующий |
Л.В. Оширова |
Судьи |
А.В. Гречаниченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-21028/2012
Должник: ООО "Вудтэкс"
Кредитор: ЗАО "Братская электросетевая компания", Калашников Леонид Анатольевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N16 по Иркутской области, ОАО "БайкалИнвестБанк", ОАО "Иркутскгипродорнии", Общество с ограниченной ответвенностью "Сибирский Таможенный Представитель" филиал "Иркутский", Общество с ограниченной ответственостью "Верхнеленское речное пароходство", ООО "Алмаз-Антарекс", ООО "БайкалСтрой", ООО "Востокевротранс", ООО "Восточная Техника", ООО "Геокомп", ООО "Комацу СНГ", ООО "ПромИмпорт", ООО "ПромтехГидравлик", ООО "СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ", ООО "Сибирский таможенный представитель" филиал "Иркутский", ООО "Управляющий комплекс "ПНГ", ООО "Финансовая аренда-оборудование", ООО "Финансовая аренда-спецтехника", ООО "Финансовая аренда-транспорт", ООО "Центр Бизнес Проектирования", Сутонько Максим Станиславович
Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска, Кировский отдел судебных приставов г. Иркутска, Кировский районный суд г. Иркутска, НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", НП "СМСОАУ", НП "СОАУ "Альянс", ООО "Центр Бизнес Планирования", Парфенов В М, СРО НПАУ "Нева", Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области
Хронология рассмотрения дела:
19.09.2019 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2629/14
29.08.2019 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-21028/12
26.08.2019 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2629/14
21.02.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2629/14
13.06.2017 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2629/14
29.08.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2629/14
27.05.2016 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2629/14
24.05.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2629/14
10.05.2016 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2629/14
27.04.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-21028/12
14.04.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-21028/12
06.04.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2629/14
15.03.2016 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2629/14
24.02.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-21028/12
15.02.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2629/14
14.01.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7510/15
12.01.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-21028/12
30.12.2015 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2629/14
15.12.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-21028/12
15.12.2015 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2629/14
18.11.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2629/14
12.11.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-21028/12
11.11.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4830/15
19.10.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-21028/12
15.10.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-21028/12
08.10.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2629/14
15.09.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-21028/12
24.08.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-21028/12
07.08.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-21028/12
22.07.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-21028/12
14.07.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-21028/12
25.06.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2629/14
17.09.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-21028/12
13.08.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2629/14
25.06.2014 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-21028/12
17.04.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-21028/12
10.09.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-21028/12
13.08.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-21028/12
11.06.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-21028/12
10.04.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-21028/12
29.01.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-21028/12