Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 09АП-29109/14

г. Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А40-154004/2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.

,

судей: Елоева А.М., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Невская игрушка и ООО "С-Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 по делу N А40-154004/2012

по иску Потребительского общества "Возрождение " (ОГРН 1137847293946) к Обществу с ограниченной ответственностью "С-Трейд" (ОГРН 1057748899790),

с участием Понина А.Ф., Михеева В.А., Герасимова Ю.С., Морозова Ю.А., Урванцева Б.В., Федорова А.Б., Дмитриева С.Н., Салова В.Н., Граховского Е.Г., ООО "Невская игрушка" в качестве третьих лиц

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Силкин И.С. по доверенности N 047 от 04.08.2014 г;

от ответчика - Макаров А.В. по доверенности от 07.09.2012 б/н и Коваленва О.В. по доверенности от 04.08.2014 б/н;

от третьих лиц - от Старостина Д.Е. - Поздняков В.Н. по доверенности от 29.08.2013 N Д-1381; от Богомолова А.Е. - Карасев Е.В. по доверенности от 03.08.2014 N С-10845; от Дмитриева С.Н. - Карасев Е.В. по доверенности от 02.08.2014 N 7-1575; от ООО "Невская игрушка" - Шулятьев Д.С. по доверенности N 076/2013 от 25.12.2013; от Сысоева К.В., Гаинцева А.А., Пьянкова Н.П., Понина А.Ф., Михеева В.А., Герасимова Ю.С., Морозова Ю.А., Урванцева Б.В., Федорова А.Б., Салова В.Н., Граховского Е.Г. - не явились, извещены;

от заявителя ИП Бутусова В.К. (в порядке ст. 42 АПК РФ) - Бутусов О.В. по доверенности от 04.08.2014 г. N д-2215

УСТАНОВИЛ:

ПО "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "С-Трейд" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 620 000 руб. 44 коп., право требования которого получено от ООО "Невская игрушка" на основании соглашения N 001-1-2013 от 05.11.2013 о внесении паевого взноса.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Невская игрушка" и ООО "С-Трейд" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Невская игрушка" заявил ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы.

Явившиеся представители истца, ответчика и третьих лиц не возражали против принятия судом отказа от апелляционной жалобы ООО "Невская игрушка".

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, материалы апелляционной жалобы, изучив полномочия лица, подписавшего указанное ходатайство, апелляционный суд находит, что данный отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи производство по апелляционной жалобе ООО "Невская игрушка", поданной на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 г. по делу N А40-154004/2012 подлежит прекращению.

На основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Также, в судебном заседании заявитель Бутусов В.К. представил апелляционную жалобу (в порядке статьи 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 г. и просил принять её к производству для совместного рассмотрения, пояснил, что жалоба сдана в суд первой инстанции, однако до настоящего времени в суд апелляционной инстанции по неизвестной ему причине не направлена.

В обоснование своих доводов о том, что он является заинтересованным лицом, чьи права нарушены принятым судебным актом, заявитель указал, что он не был привлечен к участию в деле, хотя участвовал в выполнении заказа ООО "Невская игрушка" на доставку товара.

В силу статьи 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Определяя, затрагивает ли обжалуемый судебный акт права или обязанности заявителя, апелляционный суд отмечает, что из решения от 23.05.2014 по настоящему делу не следует, что оно принято о правах и обязанностях ИП Бутусова В.К., в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, он не является участником данных правоотношений, пояснения указанного лица могут быть приняты судом в качестве свидетельских показания.

При этом наличие у данного лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба ИП Бутусова В.К. подлежит возврату заявителю, ввиду того, что не усматривается его прав на обжалования решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2014 по делу N А40-154004/2012.

Также выслушав в судебном заседании правовые позиции, лиц участвующих в деле по апелляционной жалобе ООО "С-Трейд", а также учитывая регламент судебных заседаний, количество судебных дел, подлежащих рассмотрению после указанного процесса и временные рамки рабочего дня, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания по данному делу.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Невская игрушка" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2014 по делу N А40-154004/2012 и производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Невская игрушка" (ОГРН 1137847293946) из средств федерального бюджета РФ 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу ИП Бутусова В.К., поданную в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2014 по делу N А40-154004/2012 возвратить заявителю.

Отложить судебное заседание по рассмотрению дела на 22 сентября 2014 года на 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, пр. Соломенной сторожки, д. 12, зал. 6 (каб. 116), этаж 1.

Уведомить лиц, участвующих в деле, о времени и месте нового судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей либо сообщить о возможности рассмотрения дела в назначенной время в их отсутствие.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в части принятия отказа от апелляционной жалобы и в части возврата жалобы ИП Бутусова В.К. в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев О.В. Смирнов