Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 01АП-4008/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2014 г. N Ф01-4242/14 настоящее постановление оставлено без изменения

11 августа 2014 г.

А79-10602/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлоторг" (ОГРН 1027101503990, ИНН 7118018781; 301245, Тульская обл., г.Щекино, ул.Декабристов, д.45 А)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.05.2014

по делу N А79-10602/2013,

принятое судьей Новожениной О.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "Металлоторг" о признании незаконным решения от 10.10.2013 N 039/з-3912,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества "Металлоторг" - Егорова К.Ю. по доверенности от 15.05.2013 N 12/2013 сроком действия три года;

администрации города Чебоксары - Борисова А.В. по доверенности от 30.12.2013 N 29/01-8919 сроком действия до 31.12.2014,

и установил:

закрытое акционерное общество "Металлоторг" (далее - Общество, ЗАО "Металлоторг") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от от 10.10.2013 N 039/з-3912 решения администрации города Чебоксары (далее - орган местного самоуправления) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 4550 +\- 24 кв.м, кадастровый номер 21:01:021202:306, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, проезд Лапсарский, д. 27. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления в течение 30 дней подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г.Чебоксары (далее - КУМИ г.Чебоксары, Комитет).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Металлоторг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права.

По мнению Общества, орган местного самоуправления не представил надлежащие доказательства, подтверждающие отнесение испрашиваемого земельного участка к землям общего пользования.

В судебном заседании представитель ЗАО "Металлоторг" поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель администрации г.Чебоксары выразил несогласие с позицией Общества, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г.Чебоксары о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.12.2009 серии 21АД N 068883 ЗАО "Металлоторг" принадлежит на праве собственности железнодорожный подъездной путь с условным номером 21-21-01/189/2006-014, назначение: нежилое, протяженность 701,0 п.м., инв. N 20108, лит. ЖД-1 часть 1, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, проезд Лапсарский, д. 27.

По данным кадастрового паспорта N 21/301/12-89701 от 16.10.2012 земельный участок с кадастровым номером 21:01:021202:306, площадь 4550 +\- 24 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Лапсарский, д. 27, фактически используется для эксплуатации железнодорожного подъездного пути.

27.09.2013 ЗАО "Металлоторг" обратилось в администрацию г.Чебоксары с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 21:01:021202:306, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий Обществу на праве собственности.

Письмом от 10.10.2013 N 039/з-3912 КУМИ г.Чебоксары уведомило Общество об отказе в предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка, обосновав свое решение положениями части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в силу которых земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.

Посчитав, что такое решение уполномоченного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО "Металлоторг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 28, 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 23, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, положениями Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал обоснованность и правомерность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании положений статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации администрация г.Чебоксары является уполномоченным лицом по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 данного Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Положениями пункта 8 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ предусмотрено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель:

лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов;

зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;

общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты);

не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

В данном случае КУМИ г.Чебоксары обосновало свое решение об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого Обществом земельного участка положениями части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В соответствии с частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу частей 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); а линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее линейные объекты) именуются как красные линии.

Согласно частям 4 и 5 статьи 23, подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии являются частью проекта планировки территории города, который, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа.

В подтверждение наличия оснований для отказа в приватизации испрашиваемого земельного участка администрация г.Чебоксары представила материалы дела копию с дежурного плана в районе проезда Лапсарский, 27, с нанесением красной линии; копию с публичной кадастровой карты с указанием кадастрового номера 21:01:021202:306; схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, подготовленной ООО "Земля"; (ситуационный план), которые в совокупности свидетельствуют о расположении обозначенного земельного участка за пределами красной линии и нахождении его в зоне границы территории общего пользования, что является препятствием для приватизации данного земельного участка в силу прямого указания закона.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует возможность передать в собственность земельный участок площадью 4550 +\- 24 кв.м, кадастровый номер 21:01:021202:306, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, проезд Лапсарский, д. 27, в собственность ЗАО "Металлоторг".

При таких обстоятельствах оспариваемое решение администрации г.Чебоксары, изложенное в письме от 10.10.2013 N 039/з-3912, соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.05.2014 по делу N А79-10602/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей суд относит на заявителя; излишне уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.05.2014 по делу N А79-10602/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлоторг" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Металлоторг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 22.05.2014 N 13761.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов