Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 09АП-27481/14

город Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А40-162645/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Красновой С.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИС-ресурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" мая 2014 г. по делу N А40-162645/13, принятое судьей Е.Н. Яниной, по иску ООО "АИСТ" (ОГРН 1027739396024) к ООО "ИС-ресурс" (ОГРН 5077746812380); ООО "К+К" (ОГРН 1097746765115), третье лицо - ЗАО "АВ-Инвест", о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Шадрин А.Ю. по доверенности от 23.11.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "АИСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИС- ресурс", Обществу с ограниченной ответственностью "К+К" с учетом заявленного уточнения о взыскании с ООО "ИС-ресурс" и ООО "К+К" в солидарном порядке в пользу ООО "АИСТ" неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда в части освобождения истца от уплаты госпошлины по иску на стоимость истребуемого истцом неосновательного обогащения, не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, взыскать с истца причитающуюся с него по закону госпошлину по делу в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы. Истец, ответчик ООО "К+К" и третье лицо в судебном заседании отсутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "АИСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИС- ресурс", Обществу с ограниченной ответственностью "К+К" о взыскании с ООО "ИС-ресурс" и ООО "К+К" в солидарном порядке в пользу ООО "АИСТ" неосновательного обогащения. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина 4000 руб., поскольку на момент подачи искового заявления истец не располагал сведениями о размере неосновательного обогащения ответчиков., указывая на то, что размер его требований подлежит уточнению в процессе судебного разбирательства.

Основаниями исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства - 24.07.2006 года между ООО "АИСТ" и ЗАО "АВ-Инвест" (торговая сеть "Азбука Вкуса") был заключен договор аренды этих нежилых помещений. Пунктом 1.1. договора аренды предусмотрено, что помещения расположены на 1 этаже здания (898.1 кв.м.) и в подвале здания (566,5 кв.м.). В соответствии с пунктом 1.4. срок аренды устанавливается - 10 лет.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды ежемесячная арендная плата по договору состоит из постоянной и переменных частей. Постоянная часть арендной платы составляет сумму, эквивалентную 280 000 долларов США в месяц.

09.12.2009 ООО "АИСТ" на основании договоров купли-продажи, нежилые помещения, расположенные по адресу г. Москва, Кутузовский проспект д.8 площадью 926.9 кв.м. передано ООО "ИС-ресурс" и площадью 501,7 кв.м. передано ООО "К+К".

На основании этих договоров между ООО "ИС-ресурс", ООО "К+К" с одной стороны, и ЗАО "АВ-Инвест" с другой, 09.12.2009 заключено соглашение о порядке перехода прав и обязанностей по договору аренды нежилых помещений от 24.07.2006, в соответствии с которым по договору аренды произошла замена арендодателей с ООО "АИСТ" на ООО "ИС-ресурс" и ООО "К+К".

В качестве фактических обстоятельств, обосновывающих требования истца, истец ссылается на определение суда по делу N А 40-144118/10-70-704Б от 12.07.2013 г., которым суд признал недействительными договоры купли-продажи вышеуказанных нежилых помещений со ссылкой на ст. 303,1102 ГК РФ.

Между тем, из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда от 31.01.2012 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АИСТ" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Кудлаев С.Н.

В рамках дела N А40-144118/10-70-704Б конкурсным управляющим ООО "АИСТ" было подано заявление о признании недействительными на основании п. 1 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" договоры купли-продажи нежилых помещений от 09.12.2009 г. площадью 926,9 кв. м, по адресу: город Москва, Кутузовский проспект, дом 8, заключенного между ООО "АИСТ" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ИС-ресурс" (покупатель) и договора купли-продажи нежилых помещений от 09.12.2009 площадью 501,7 кв. м, по адресу: город Москва, Кутузовский проспект, дом 8, заключенного между ООО "АИСТ" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "К+К" (покупатель) и применении последствий недействительности сделок в виде возврата отчужденного имущества в конкурсную массу ООО "АИСТ".

Определением суда от 12.07.2013 признаны недействительными: договор купли-продажи нежилых помещений от 09.12.09 общей площадью 926, 9 кв. м, по адресу: город Москва, Кутузовский проспект, дом 8, заключенный между ООО "АИСТ" и ООО "ИС-ресурс"; - договор купли-продажи нежилых помещений от 09.12.09 общей площадью 501, 7 кв. м, по адресу: город Москва, Кутузовский проспект, дом 8, заключенный между ООО "АИСТ" и ООО "К+К". Применены последствия недействительности сделок в виде возврата отчужденного имущества в конкурсную массу ООО "АИСТ".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 определение от 12.07.2013 изменено. Суд апелляционной инстанции принял частичный отказ конкурсного управляющего ООО "АИСТ" от требований в части применения последствий недействительности сделок в виде возврата отчужденного имущества в конкурсную массу и прекратил производство по данному требованию. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2013 определение суда первой инстанции от 12.07.2013 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2013 г. в части признания оспариваемых сделок недействительными отменены, в удовлетворении заявления в отмененной части отказано. В части прекращения производства по требованию о применении последствий недействительности договоров купли-продажи постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 19 марта 2014 г. о передаче дела А40-144118/2010 в Президиум Высшего Арбитражного суда РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2013 г. отказано.

Согласно уточненному расчету исковых требований (т.1,л.д.114-119) следует, что поступление неосновательного обогащения следует считать дату 05.01.2010 года, дата прекращения арендных отношений - 19.08.2013 года, то есть за 44 месяца аренды. Исходя из того, что договором аренды было предусмотрено, что постоянная часть арендной платы составляет сумму, эквивалентную 280 000 долларов США в месяц, сумма неосновательного обогащения должна составлять сумму эквивалентную - 12 320 000 долларов США.

При таких обстоятельствах, на основании пп.1 п.1ст.333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по данному делу будет составлять его предельный размер - 200 000 руб., поскольку базой для начисления является сумма, определяемая как 44х280 000 долларов США х курс ЦБ РФ российского рубля к доллару США на дату платежа. В материалах дела отсутствуют возражения солидарных ответчиков о том, что арендная плата ими от арендатора в указанном размере не получалась.

Согласно п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений в отношении остальной части решения суда со стороны лиц, участвующих по делу, не заявлено.

В связи с чем, пересмотр судебного акта производится апелляционным судом только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции подлежит изменению только в части госпошлины.

Госпошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит отнесению на истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "12" мая 2014 г. по делу N А40-162645/13 изменить в части взыскания госпошлины.

Взыскать с ООО "АИСТ" в доход федерального бюджета 196 000 руб. госпошлины, недоплаченной при подаче иска.

Взыскать с ООО "АИСТ" в пользу ООО "ИС-ресурс" 2000 руб. в возмещение расходов при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

С.В. Краснова Н.И. Панкратова