Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 13АП-13861/14

г. Санкт-Петербург

13 августа 2014 г.

Дело N А56-78868/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестакова М.А.

судей Мельникова Н.А., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Романова Е.В., Коршунов С.Е. по дов. От 05.03.14 г., 10.06.14 г.,

от ответчика: Муравьев А.О. по дов.от 19.12.13 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13861/2014) Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "С.Э.Р." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 года по делу N А56-78868/2013 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "С.Э.Р."

к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании неустойки, обязании осуществить технологическое присоединение,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания С.Э.Р." (далее - истец) с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 24 620 922 руб. 38 коп. неустойки и обязании ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором N ОД-2537-07/6210-Э-07 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.08.2007 г. в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда жилого дома по адресу: СПб, Королева пр.7 лит.А.

Решением арбитражного суда от 23.04.2014 года в удовлетворении требований отказано.

При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что обязательства ответчиком по договору технологического присоединения исполнены, что подтверждается актом приемки услуг от 28.06.2012 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, указав следующее.

Выводы суда об исполнении ответчиком обязательств по договору не учитывают представленные истцом доказательства и противоречат им.

Истцом представлены доказательства, переписка сторон и с местной Администрацией, акты ввода в эксплуатацию и др., из которых следует, что до настоящего времени ответчик свои обязательств по договору в полном объеме не исполнил. Жилой дом подключен по временной схеме подключения не в полном объеме. Указанное создает препятствия нормальному функционированию дома, работе лифтов и т.п., о чем неоднократно указывалось ответчика и последним давались обещания исполнить обязательства надлежаще.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и доводы жалобы, оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Строительная компания С.Э.Р." и ОАО "Ленэнерго" был заключен договор N ОД-2537-07/6210-Э-07 от 31.08.2007 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

В соответствии с положениями п.4 договора "Плата за технологическое присоединение" заявитель оплачивает услуги в сумме 98 169 546,82 руб. в следующем порядке:

- в срок 10 календарных дней от даты договора 30 % 29 450 864,05 руб.;

- в течении 6 месяцев 35 % - 34 359 341,39 руб.

- в течении 12 месяцев оставшиеся 35% - 34 359 341,38 руб.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с условиями договора исполнил обязательство по оплате по первым двум срокам (платежи 30 и 35%) своевременно и в полном объеме.

Третий платеж в размере 34 359 341,38 руб. осуществлен с просрочкой, датирован 27.12.11 г.

В соответствии с условиями договора (п. 3.1.1) ответчик брал на себя обязательства, в срок до 31.12.09 г., при условии строительства и ввода в эксплуатацию новой ПС "Проспект Испытателей" и с момента внесения заявителем денежных средств, выполнить обязательства.

В случае просрочки исполнения истцом обязательств по оплате, ответчик был вправе увеличить срок выполнения своих обязательств, с письменным уведомлением истца.

Из материалов дела следует, истцом указано, ответчиком не опровергалось, что ПС "Проспект Испытателей" была введена в эксплуатацию 31.10.2011 г.

В связи с этим, сетевая организация выдала истцу два акта о технологическом присоединении от данной ПС через ГРЩ 1,2,3,4 жилой части и встроенных помещений с автостоянкой: акт N 109939 от 05.03.2013 г. и акт N 109940 от 05.03.2013 г. на всю мощность.

Таким образом, срок исполнения обязательств ответчиком, с учетом оплаты всей суммы по договору истцом 27.12.11 г. и ввода в эксплуатацию ПС "Проспект Испытателей" 31.10.2011 г., стал не ранее 27.12.11 г.

При этом, поскольку письменного уведомления истца о продлении срока исполнения обязательств технологического присоединения, по правилам п. 3.1.1. ч.2 в адрес ответчика не направлялось, в материалах дела не имеется, ответчик не указывал об этом, то срок исполнения обязательств ответчиком следует считать именно с указанной даты.

Из материалов дела следует, что ответчик фактически не выполнил в полном объеме обязательства по договору.

После оплаты истцом задолженности по договору сетевая организация выдала истцу два акта о технологическом присоединении: акт N 109939 от 05.03.2013 г. и акт N 109940 от 05.03.2013 г. на всю мощность.

Несмотря на подписание сторонами акта от 28.06.12 г. N 23629 ответчик не осуществил надлежащим образом технологическое присоединение дома, ГРЩ 2 не подключена. Схема энергоснабжения временная.

Указанное следует из представленных истцом доказательств: письма Государственной жилищной инспекции от 01.08.13 г. в адрес Администрации Приморского района (л.д. 38 т.1) о неподключении ГРЩ 2; ответы ОАО "ЛенЭнерго" от 09.08.13 г. и 04.12.2013 г. в адрес Администрации Приморского район и запланированном переподключении дома по пр. Королева д.7 на постоянную схему в августе и затем в декабре 2013 г. (л.д. 40,41 т.1) и др.

Данные документы подтверждают доводы истца о фактическом неисполнении ответчиком обязательств по договору, несмотря на подписание в 2012 году акта N 23629.

В соответствии с положениями ст. 309,310 ГК РФ суд полагает, что обязательства ответчика по договору в полном объеме не исполнены и подлежат исполнению в полном объеме.

Согласно п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержд. Постановлением Правительства РФ от 27.12.04 г. N 861, сетевая организация обязана исполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности.

Ответчик не доказал, что не имеет технической возможности такого присоединения, напротив из представленных доказательств следует, что он неоднократно гарантировал исполнение.

Также не представлено мотивированных возражений в отношении двухмесячного срока, указанного истцом, для принудительного исполнения.

Таким образом, суд полагает, требования иска в части обязании ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором N ОД-2537-07/6210-Э-07 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.08.2007 г. в течение 2 месяцев, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.1 договора, за нарушение сроков исполнения обязательств сетевой организацией по договору заявитель вправе взыскать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 30 % от стоимости услуг по договору.

Поскольку, как уже указано, срок исполнения обязательства по договору истек 27.12.11 г., подлежит начислению неустойка после указанной даты в сумме 22 542 182,10 руб.

Заявлений об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суду первой и апелляционной инстанции не приведено.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом уточнения иска в части суммы неустойки, с ответчика дополнительно в бюджет подлежит взысканию 11 101,99 руб. госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 года по делу N А56-78868/2013 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОАО "Ленэнерго" осуществить технологическое присоединение жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 7, лит. А застройщик ООО "СК С.Э.Р." к электрическим сетям, в соответствии с договором N ОД-2537-07/6210-Э-07 от 31.08.2007 г. в течение 2 месяцев.

Взыскать с ОАО "Ленэнерго" в пользу ООО "СК С.Э.Р." неустойку в сумме 22 542 182,10 руб. и судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в сумме 128 498,24 руб.

Взыскать с ОАО "Ленэнерго" в доход федерального бюджета 11 101,99 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова В.В. Черемошкина