Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 16АП-2204/14

г. Ессентуки

12 августа 2014 г.

Дело N А22-809/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.05.2014 по делу N А22-809/2014 (судья Джамбинова Л.Б.)

по иску Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0812001872, ОГРН 1020800508398)

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (ИНН 0814055778, ОГРН 1020800765094),

третьи лица:

Министерство финансов Республики Калмыкия,

Финансовое управление администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия,

о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности, в размере 2 751 473 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия - Лебедева Ю.А. (доверенность от 04.08.2014 N 1063);

от ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия - не явились, извещены;

от ответчика - Министерства финансов Республики Калмыкия, Финансового управления администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

администрация Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Министерство, Минфин РФ) в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия, с участием третьих лиц: Министерства финансов Республики Калмыкия (далее - Минфин РК), Финансового управления администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Финансовое управление) о взыскании за счет казны Российской Федерации в доход местного бюджета 2 751 473 руб. 51 коп. убытков, образовавшихся в 2014 году в связи с реализацией льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных за период с декабря 2009 года по февраль 2013 года работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности.

Решением суда от 13.05.2014 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Российской Федерации в лице Минфина РФ в лице Управления казначейства по Республике Калмыкия за счет казны РФ в доход местного бюджета в лице Администрации 2 751 473 руб. 51 коп. убытков (выпадающих доходов), возникших в связи с предоставлением в 2014 году за периоды с декабря 2009 года по февраль 2013 года льгот по оплате коммунальных услуг работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности. Судебный акт мотивирован тем, что администрация в 2014 году на основании вступивших в законную судебных актов произвела выплаты льгот по коммунальным услугам по медицинским работникам за периоды с декабря 2009 года по февраль 2013 года, проживающим и работающим в сельской местности, в сумме 2 751 473 руб. 51 коп. Льготы предоставлены законодательными актами Российской Федерации и обязанность Российской Федерации по возмещению расходов за предоставленные коммунальные услуги обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, надлежащим ответчиком по делу является Яшалтинское районное муниципальное образование.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не известили. Ответчик в апелляционной жалобе просит рассмотреть ее без участия представителя. Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Проверив правильность решения от 13.05.2014 в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 258, 266, 268 АПК РФ, заслушав мнение представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании судебных актов Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия, мирового судьи Яшалтинского судебного участка, в соответствии с Законом РСФСР от 21.12.1990 N 438-1 "О социальном развитии села", ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 с Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия за счет местного бюджета в пользу граждан (работников системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности) взыскано 2 751 473 руб. 51 коп. - сумма льгот по оплате коммунальных услуг за период с 2009 - 2013 годы. В связи с вступлением судебных актов в законную силу выданы исполнительные листы.

На основании указанных судебных актов Администрация по платежными поручениями N N 1893370 от 15.01.2014, 19846 от 13.02.2014, 18388 от 12.02.2014, 19847 от 13.02.2014, 1902952 от 24.01.2014, 19852 от 13.02.2014, 18381 от 12.02.2014, 18379 от 12.02.2014, 18392 от 12.02.2014, 24087 от 17.02.2014, 19848 от 13.02.2014, 24088 от 17.02.2014, 36363 от 25.02.2014, 18389 от 12.02.2014, 18393 от 12.02.2014, 15714 от 11.02.2014, 19854 от 13.02.2014, 18383 от 12.02.2014, 36362 от 25.02.2014, 36351 от 25.02.2014, 24092 от 17.02.2014, 18390 от 12.02.2014, 18380 от 12.02.2014, 18394 от 12.02.2014, 19850 от 13.02.2014, 18378 от 12.02.2014, 18396 от 12.02.2014, 18382 от 12.02.2014, 18391 от 12.02.2014, 18395 от 12.02.2014, 18384 от 12.02.2014, 24086 от 17.02.2014, 18387 от 12.02.2014, 36359 от 25.02.2014, 19853 от 13.02.2014, 19851 от 13.02.2014, 15713 от 11.02.2014, 15715 от 11.02.2014, 18371 от 12.02.2014, 18376 от 12.02.2014, 18370 от 12.02.2014 15717 от 11.02.2014, 15716 от 11.02.2014, 14761 от 10.02.2014, 18375 от 12.02.2014, 14560 от 10.02.2014, 14759 от 10.02.2014, 14567 от 10.02.2014, 14756 от 10.02.2014, 14757 от 10.02.2014, 14556 от 10.02.2014, 14559 от 10.02.2014, 14558 от 10.02.2014, 14555 от 10.02.2014, 14561 от 10.02.2014, 14562 от 10.02.2014, 14563 от 10.02.2014, 14564 от 10.02.2014, 14565 от 10.02.2014, 14763 от 10.02.2014, 19849 от 13.02.2014, 1902953 от 24.01.2014, 1902954 от 24.01.2014, 1902951 от 24.01.2014, 18372 от 12.02.2014, 18399 от 12.02.2014, 18374 от 12.02.2014, 18373 от 12.02.2014, 18377 от 12.02.2014, 1901059 от 23.01.2014, 1899869 от 22.01.2014, 1899868 от 22.01.2014, 1901057 от 23.01.2014, 14566 от 10.02.2014, 1901058 от 23.01.2014, 1412316 от 21.05.2013, 36361 от 25.02.2014, 1893367 от 15.01.2014, 1898271 от 21.01.2014, 1827650 от 16.12.2013, 1898268 от 21.01.2014, 1898270 от 21.01.2014, 1893369 от 15.01.2014, 1893368 от 15.01.2014, 15712 от 11.02.2014, 1898269 от 21.01.2014 произвела оплату льгот, предоставленным работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности за период с декабря 2009 года по февраль 2013 года в размере 2 751 473 руб. 51 коп., что подтверждается представленными в материалы дела судебными актами Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия, мирового судьи Яшалтинского судебного участка, исполнительными документами, а также платежными поручениями.

Администрация со ссылкой на ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 31, 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), п. 9 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, полагая, что вышеуказанные льготы работникам системы образования, проживающим и работающим в сельской местности, предоставлены законодательными актами Российской Федерации и обязанность Российской Федерации по возмещению расходов за предоставленные коммунальные услуги обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (в редакции до 01.01.2005) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Данная норма права утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Пунктом 50 ст. 35 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ в ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан внесены изменения. В частности, часть вторая данной статьи, закреплявшая право медицинских работников на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением, признана утратившей силу; статья дополнена частями четвертой, пятой, шестой. Решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

Согласно частям 4, 5 и 6 ст. 63 Основ законодательства (в редакции Закона N 122-ФЗ) меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - их органами государственной власти; муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Частью 1 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Вместе с тем ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие названного Кодекса.

В Федеральном законе N 119-ФЗ от 24.06.1999 "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться за счет средств федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

Пунктом 2 ст. 49 Федерального закона "Об общих принципах и порядке организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами.

Согласно положениям Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" от 06.05.2003 N 52-ФЗ (ст. 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абз. 2 ст. 8 Закона РСФСР от 21.12.1990 N 438-1 "О социальном развитии села", ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях, в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлениях от 16.12.1997 N 20-П, от 24.05.2001 N 8-П, от 19.06.2002 N 11-П, от 23.04.2004 N 9-П, а также определениях от 04.12.2003 N 415-О, от 15.02.2005 N 17-О, от 01.12.2005 N 521-О, изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано; Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 71 Конституции Российской Федерации, Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ", а также ст. 84 БК РФ, предусматривающих исключительно из федерального бюджета финансирование обеспечения осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другие уровни власти, расходы предприятий по представлению льгот квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках не должны взыскиваться за счет средств бюджета субъекта при отсутствии его финансирования на указанные цели из федерального бюджета.

Решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъекта Российской Федерации (за исключением субвенции из федерального бюджета) (подпункт 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 01.03.2007 N 129-О-П и постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, порядок предоставления с 01.01.2005 мер социальной поддержки работников сельской местности, на основе правового механизма, не допускающего существенного снижения гарантий их социальной защищенности, должен определяться нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Поскольку соответствующие льготы были первоначально установлены в союзных и федеральных нормативных правовых актах, а затем обязанность по их обеспечению фактически перенесена на нижестоящие уровни публичной власти, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований - исходя из того, что бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы Российской Федерации, влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

Статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не предусматривает финансирование этих льгот за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 85 БК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Пунктом 7 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные п. 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Между тем ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации либо муниципального образования, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования, финансирование расходов в связи с предоставлением работникам здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, из положений ст. 84 БК РФ следует, что финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Из указанных норм права следует, что, несмотря на предоставление на федеральном уровне работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, до настоящего времени не определены источники и механизм компенсации расходов предприятий и организаций, оказывающих льготные услуги работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности.

Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки работников здравоохранения, проживающих в сельской местности, не исключает обязанности Российской Федерации по возмещению соответствующих расходов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что администрацией за счет местного бюджета на основании решений Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия, мирового судьи Яшалтинского судебного участка в соответствии с Законом РСФСР от 21.12.1990 N 438-1 "О социальном развитии села", ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 в пользу граждан (работников системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности) произведена оплата льгот работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности, в сумме 2 751 473 руб. 51 коп. (по оплате коммунальных услуг) за период с декабря 2009 года по февраль 2013 года, что подтверждается представленными в материалы дела судебными актами Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия, мирового судьи Яшалтинского судебного участка, исполнительными документами, а также платежными поручениями.

Таким образом, поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, источником финансирования является федеральный бюджет.

Следовательно, финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа Министерства финансов РФ (Постановление Правительства Российской Федерации N 329 от 30.06.2004 "О Министерстве финансов Российской Федерации").

На основании установленных обстоятельств судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что данные обязательства относятся к полномочиям субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, финансируемым ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, как не соответствующий действующему законодательству, подлежащему применению к рассматриваемым правоотношениям, и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства надлежащего финансирования субъекта Российской Федерации и муниципального образования из Федерального бюджета в спорный период по реализации льгот, предусмотренных абз. 2 ст. 8 Закона РСФСР от 21.12.1990 N 438-1 "О социальном развитии села", ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1, а также доказательства нецелевого использования субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств, Министерством финансов Российской Федерации ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных абз. 2 ст. 8 Закона РСФСР от 21.12.1990 N 438-1 "О социальном развитии села", ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 19 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. ст. 84 и 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания входят: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности условий деликтной ответственности.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Статьями 16 и 1069 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд правильно установил, что исходя из смысла ст. 15 ГК РФ потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт выплаты администрацией льгот на заявленную в иске сумму.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, правильно установив, что органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации 2 751 473 руб. 51 коп. убытков (выпадающих доходов), возникших за период с декабря 2009 года по февраль 2013 года льгот по оплате коммунальных услуг работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем иск правомерно удовлетворил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование возражений на исковое заявление.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. ст. 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доводы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При этом апеллянтом не принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции факт отсутствия финансирования из Федерального бюджета в спорный период подтвержден. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права и обстоятельств дела по указанным ранее основаниям.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ апеллянт не представил суду документальных доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.05.2014 по делу N А22-809/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко