Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 14АП-1825/14

г. Вологда

13 августа 2014 г.

Дело N А13-1600/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ломоватка-Лес" Фадеевой М.В. по доверенности от 19.02.2014, Третьяковой О.Л. по доверенности от 22.07.2013, Кузнецовой Н.В. по доверенности от 19.02.2014, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области Калининской И.В. по доверенности от 16.01.2014 N 4, Докучаевой В.В. по доверенности от 16.01.2014 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломоватка-Лес" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2014 года по делу N А13-1600/2013 (судья Баженова Ю.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ломоватка-Лес" (ОГРН 1023502690430; далее - ООО "Ломоватка-Лес", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области (ОГРН 1023502697020; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.11.2012 N 34 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - управление) от 04.02.2013 N 07-09/001195@ в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в сумме 219 970 руб. 81 коп., предложения к уплате недоимки по НДС в сумме 952 425 руб. 36 коп. и пени в сумме 171 653 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2014 года в удовлетворении требований общества отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой с учетом ее дополнения, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Мотивируя жалобу, ссылается на то, что методика определения пропорции "входящего" НДС, использованная инспекцией при расчете налога, излишне принятого заявителем к вычету, не соответствует налоговому законодательству, незаконна и противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 февраля 2012 года по делу N А56-27828/2011. Указывает на то, что при определении суммы НДС, доначисленной по итогам проверки, налоговый орган учитывал выручку от реализации товаров (работ, услуг) по отгрузке, но с учетом фактической приемки товара покупателем. При этом данные о фактической приемке товара покупателем, исходя из специфики деятельности по реализации лесопродукции, поступают в общество значительно позднее, чем произошла отгрузка продукции на экспорт покупателю. Соответственно, дата отгрузки может быть в пределах одного отчетного квартала (налогового периода), а фактическая приемка товара покупателем - в другом отчетном квартале. На момент окончания налогового (отчетного) периода общество не может обладать информацией о том, на какую сумму в количественном и суммовом выражении фактически осуществлена приемка товара покупателем, если приемка на конец квартала еще не успела состояться. Однако налоговый орган смог рассчитать выручку, обладая на момент проведения выездной налоговой проверки полной информацией о курсах валют и количестве товара, фактически принятого покупателями, ставшей известной уже за пределами окончания отчетных периодов, за которые осуществлялся расчет пропорции "входящего" НДС. По мнению подателя жалобы, определенная инспекцией пропорция приводит к искажению доли "входного" НДС, распределяемого по операциям, облагаемым по разным налоговым ставкам, поэтому примененная ответчиком методика определения НДС, относящегося на внутренний рынок и на экспорт, вынуждает общество систематически сдавать уточненные налоговые декларации по каждому налоговому периоду по мере того, как будет появляться информация о фактической выручке за лесопродукцию по дате ее приемки в следующих налоговых периодах (кварталах) с учетом изменения курса валют на дату приемки. Кроме того, общество считает необоснованным привлечение его к ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, так как заявитель руководствовался письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросу правильности исчисления налога, подлежащего уплате в бюджет, в спорной ситуации.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы общества, просили оставить решение суда без изменения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Ломоватка-Лес" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ряда налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 19.10.2012 N 08-13/32.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика, заместитель начальника инспекции принял решение от 20.11.2012 N 34 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 219 970 руб. 81 коп., указанным решением обществу предложены к уплате НДС в сумме 952 425 руб. 36 коп., налог на прибыль организаций в сумме 2 693 861 руб. 76 коп., пени по НДС в размере 171 653 руб. 01 коп., пени по налогу на прибыль организаций в размере 970 692 руб. 41 коп., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением управления от 04.02.2013 N 07-09/001195@ апелляционная жалоба общества в части налога на прибыль удовлетворена, решение инспекции в данной части изменено; в части эпизода по НДС решение налогового органа оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Общество не согласилось с решением инспекции в редакции решения управления и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Как установлено инспекцией в ходе проверки и подтверждается материалами дела, в спорные налоговые периоды общество осуществляло операции по реализации товаров (лесопродукции) на экспорт и на внутренний рынок. При этом раздельный учет по товарно-материальным ценностям и услугам, используемым для производства товара, поставляемым на экспорт, и товара, поставляемого на внутренний рынок, заявителем велся расчетным путем, в связи с этим для определения процентного соотношения вычетов по НДС по внутреннему рынку и по экспорту общество применяло положения учетной политики для целей налогообложения, утвержденной в ООО "Ломоватка-Лес" на 2008, 2009 и 2010 годы (том 1, листы 120 - 145).

Инспекция пришла к выводу о том, что учетная политика общества не соответствует положениям главы 21 НК РФ, поскольку методика распределения "входного" НДС, отраженная налогоплательщиком в учетной политике, позволяет ему предъявить к вычету по операциям реализации товаров на экспорт НДС за материальные ресурсы, которые приобретены обществом у поставщиков уже после вывоза товара в режиме экспорта. Следовательно, такие материальные ресурсы не могут считаться приобретенными для осуществления операций, уже завершенных на момент приобретения таких ресурсов, поэтому НДС по товарам, используемым для осуществления экспортных операций, принимался обществом к вычету преждевременно.

Ответчик пришел к такому выводу в связи с тем, что в соответствии с положениями учетной политики "входной" НДС не рассчитывался по отгруженной на экспорт продукции (по моменту помещения товаров под таможенные процедуры экспорта), налог по оприходованным товарам (по книге покупок) дробился на внутренний рынок и экспорт только по отгруженной продукции, по которой в отчетном периоде перешло право собственности к покупателям.

На основании изложенного инспекция установила, что в налоговых декларациях по НДС за проверяемые периоды обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты в общей сумме 952 425 руб. 36 коп.

Суд первой инстанции признал обоснованными выводы инспекции о несоответствии учетной политики общества положениям главы 21 НК РФ и о преждевременном заявлении вычетов по НДС по операциям по приобретению материальных ресурсов, которые не были фактически использованы при осуществлении операций, уже завершенных на момент приобретения таких ресурсов.

Факт заявления спорной суммы НДС в составе вычетов за проверенные налоговые периоды обществом не оспаривается. Претензий к первичным документам, в том числе к счетам-фактурам, по которым обществом заявлены вычеты, налоговым органом в оспариваемом решении не предъявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном названной статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Следовательно, для экспортных операций в силу пункта 9 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих факт отгрузки товаров на экспорт.

В связи с этим инспекция обоснованно ссылается на то, что согласно приведенным нормам право на предъявление к налоговому вычету "входного" НДС у налогоплательщика возникает только в тот момент, когда экспорт имеет фактическое подтверждение, то есть экспортируемые товары должны реально пересечь границу Российской Федерации.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 10 статьи 165 НК РФ, порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Как верно отмечено судом первой инстанции, пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/2008, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 N 106н, установлено, что если по конкретному вопросу в нормативных правовых актах не определены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики организация осуществляет разработку соответствующего способа исходя из настоящего и иных положений по бухгалтерскому учету, а также международных стандартов финансовой отчетности.

Принятая налогоплательщиком методика учета "входного" НДС должна обеспечивать правильность исчисления той части оплаченного поставщикам налога, которая соответствует стоимости материальных ресурсов, фактически использованных при производстве и (или) реализации товаров, в том числе на экспорт.

Действующее налоговое законодательство не устанавливает правила распределения "входного" НДС, поэтому налогоплательщик с учетом особенностей своей деятельности должен самостоятельно разработать порядок раздельного учета "входного" налога и методику его распределения между видами реализованной продукции для применения налогового вычета и зафиксировать данную методику в учетной политике. При разработке методики распределения "входного" НДС общество должно обеспечить возможность исчисления части налога, приходящейся на товары (работы, услуги), фактически использованные при производстве и реализации экспортируемой продукции.

Положениями учетной политики для целей налогообложения, утвержденной обществом на 2008-2010 годы, в части исчисления НДС предусмотрено, что налогооблагаемая база в целях исчисления НДС определяется в соответствии с пунктами 1, 9 статьи 167 НК РФ.

Согласно пункту 2 учетной политики общество должно вести раздельный учет НДС, приходящегося на затраты по производству продукции (товаров, работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых облагаются по различным ставкам НДС, расчетным путем следующим образом:

а) определить сумму входящего НДС в отчетном квартале по имеющимся счетам-фактурам по оприходованным товарно-материальным ценностям, работам, услугам, имущественным правам, по которым выполнены условия, позволяющие получить вычет по входящему НДС;

б) разделение входящего НДС, относящегося к отгрузке товаров, работ, услуг, имущественных прав, облагаемых по ставке 18 % и 0 %, производится пропорционально выручке от реализации, приходящейся согласно данным бухучета в отчетном квартале на реализацию данных товаров, работ, услуг, имущественных прав. Выручка определяется без учета НДС;

в) сумма НДС, подлежащая вычету по операциям реализации товаров (работ, услуг) с применением налоговой ставки 0 % определяется как сумма входящего НДС (согласно пункту "б") по данным операциям, умноженная на процент реального экспорта за отчетный период.

Процент реального экспорта определяется из соотношения экспортной выручки за отчетный период (определяемой по моменту перехода права собственности), по которой имеются документы, подтверждающие право применения налоговой ставки 0 %, и общей суммы экспортной выручки за отчетный период.

Как усматривается в материалах дела, общество определяло налоговые вычеты, приходящиеся на экспортные операции и операции на внутреннем рынке, пропорционально выручке, полученной от соответствующих операций в общем объеме выручки.

В данном случае существенным условием признания выручки в бухгалтерском и налоговом учете является момент перехода права собственности на товар. Из условий договоров, заключенных заявителем с его контрагентами, право собственности на продукцию переходит к покупателю в момент подписания акта приема-передачи.

Из пояснений заявителя и представленных им расчетов (том 13, листы 97 - 98) следует, что общество применяло метод расчета доли экспортной выручки пропорционально общей суммы выручки от продажи продукции за налоговый период. В дальнейшем получившаяся пропорция умножена на сумму НДС по приобретенным за данный период товарно-материальным ценностям (работам, услугам). Условием признания выручки являлся момент перехода права собственности на продукцию, в качестве которого общество расценивает подписанный покупателем акт приема-передачи лесопродукции. В результате этого, по мнению общества, определяется сумма "входного" НДС, непосредственно относящаяся к продукции, реализованной на экспорт в конкретном налоговом периоде. Данная сумма "входного" НДС принималась заявителем к вычету в следующем налоговом периоде с пакетом документов, обосновывающим применение налоговой ставки 0 %, предусмотренным статьей 165 НК РФ.

Расчет "входного" НДС, заявленного к вычету по операциям поставок на экспорт за 2008-2010 годы, составленный обществом, имеется в материалах дела (том 11, листы 5 - 16).

Судом первой инстанции установлено, что общество определяло процентное соотношение "входного" НДС, относящегося к экспортным операциям, исходя из пропорции выручки по экспортным операциям и операциям по внутреннему рынку, определяемой по моменту перехода права собственности в этом же периоде, а не по моменту отгрузки, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 167 НК РФ. Такой способ расчета влечет предъявление "входного" НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям в более поздние периоды, чем произошла отгрузка, переход права собственности по которой лежит в основе расчета общей суммы выручки от продажи товаров за налоговый период.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что в таком случае определенная обществом пропорция приводит к искажению доли "входного" НДС, распределяемого по операциям, облагаемым по разным налоговым ставкам.

При таких обстоятельствах следует признать, что применяемая заявителем учетная политика не соответствует положениям главы 21 НК РФ, поскольку позволяет ему предъявлять к вычету по операциям реализации товаров на экспорт НДС за материальные ресурсы, которые оплачены обществом поставщикам и приняты им к учету уже после вывоза товаров в режиме экспорта. Между тем, как установлено ранее в настоящем постановлении, такие материальные ресурсы не могут считаться приобретенными для осуществления операций, уже завершенных на момент приобретения таких ресурсов.

Из системного толкования положений статей 164, 166, 171, 172, 173 НК РФ следует, что налогоплательщик не только обязан определить и отразить в декларации налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0 %, но и не может уменьшить указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию.

С учетом изложенного вывод налогового органа в оспариваемом решении о преждевременном заявлении обществом налогового вычета по НДС в отношении товара, реализуемого на экспорт, о несоответствии учетной политики общества положениям НК РФ, является правильным.

Вместе с тем апелляционная инстанция не может согласиться с тем, что примененная налоговым органом методика определения доли экспортной выручки для распределения "входного" НДС соответствует положениями главы 21 НК РФ в силу следующего.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Анализ методики, примененной инспекцией в оспариваемом решении, на отдельном примере приведен в таблице 7 к дополнительным пояснениям общества к апелляционной жалобе от 10.04.2014 (том 14, листы 37 - 39, 46).

Как следует из расчетов доли экспортной выручки для распределения "входного" НДС по налоговым периодам за 2008-2010 годы (том 12, листы 73 - 117) и пояснений представителей налогового органа, данных в суде апелляционной инстанции, при определении выручки по экспорту для расчета пропорции распределяемого НДС в конкретном налоговом периоде (квартале) инспекция использовала сведения, содержащиеся в книгах покупок общества, в грузовых таможенных декларациях о помещении товаров под таможенный режим экспорта, отгруженных в предыдущем налоговом периоде, по которым по итогам последующего квартала (кварталов) собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ. К этим данным инспекция применила сведения об объеме товара, помещенного по этим грузовым таможенным декларациям в режим экспорта и фактически принятого покупателем в последующих налоговых периодах по актам приема-передачи, а также курсы валют, существовавшие на дату помещения товара под таможенный режим и на дату перехода права собственности на товар, которые уже были известны налоговому органу на дату проведения проверки. Письменные пояснения инспекции по расчетам неправомерно заявленных вычетов содержатся в материалах дела (том 13, листы 99 - 122).

Доначисляя сумму налога по итогам проведенной проверки, контролирующий орган обязан установить действительную налоговую обязанность общества исходя из совокупности всех элементов налогообложения, составляющих налогооблагаемую базу по спорному налогу, с учетом специфики деятельности налогоплательщика.

Фактически по каждому спорному налоговому периоду инспекция определила, какое количество лесопродукции было отгружено (помещено под таможенный режим) обществом в конкретном налоговом периоде (квартале), по которому собран полный пакет документов в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ, установила период, когда было приобретено сырье для изготовления этого количества продукции и отнесла количество и стоимость отгруженного товара, рассчитанную по курсам валют на дату перехода права собственности на товар, в тот налоговый период, в котором приобретено сырье, использованное для изготовления лесопродукции.

Между тем из пояснений инспекции не усматривается, что при определении выручки общества для расчета пропорции по НДС, подлежащего вычету за конкретный налоговый период (квартал), учтена выручка от операций, подлежащих обложению по ставке 0 %, которые совершены в более раннем налоговом периоде (периодах), но налоговая база по которым в соответствии с положениями пункта 9 статьи 167 НК РФ определяется на последнее число налогового периода. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Из буквального толкования положений статьи 80 НК РФ следует, что сведения в налоговой декларации должны быть достоверными, подтверждены документально и соответствовать действительности.

В данном случае методика определения пропорции для расчета "входного" НДС, примененная ответчиком в оспариваемом решении, влечет для налогоплательщика негативные правовые последствия в виде систематического представления первичных налоговых деклараций по НДС за соответствующий налоговый период, содержащих заведомо недостоверную информацию о размере налоговых обязательств общества. Так, на момент формирования налогооблагаемой базы по названному налогу за соответствующий налоговый период общество, исходя из использованных инспекцией исходных данных о количестве отгруженного товара, по которому состоялся переход права собственности, а также о курсах валют, которые могли измениться в сторону уменьшения или увеличения как на дату помещения товаров под таможенный режим экспорта, так и на дату перехода права собственности к покупателю (дата подписания акта приема-передачи), фактически не могло обладать такой информацией в режиме реального времени, поскольку эти исходные данные возникали в последующих налоговых периодах по мере наступления названных обстоятельств (помещение товара под таможенный режим экспорта (отгрузка) в один налоговый период, подписание покупателем акта приема-передачи продукции в следующем налоговом периоде).

Следовательно, исходя из позиции налогового органа, заявитель заведомо лишен возможности достоверно определить размер "входного" НДС для правильного определения вычетов по указанному налогу при первоначальной сдаче налоговой декларации за каждый налоговый период, поскольку по итогам налогового периода может использовать лишь данные о количестве отгруженного товара, по которому переход права собственности еще не состоялся, данные о количестве и стоимости товара, отгруженного ранее, по которому в этом периоде собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, с применением курсов валют на дату отгрузки или на дату перехода права собственности на товар, известных на конец отчетного квартала.

При таких обстоятельствах довод инспекции о том, что общество имеет право сдавать уточненные налоговые декларации за соответствующий налоговый период после получения всех необходимых данных, позволяющих определить пропорцию для расчета "входного" НДС, примененную ответчиком, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение инспекции в части доначисления НДС в спорной сумме является необоснованным по размеру.

Следовательно, начисление пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ на сумму налога, размер которого не обоснован и не подтвержден документально, также нельзя признать правомерным.

С учетом изложенного решение суда в части отказа в признании недействительным решения налогового органа в редакции решения управления в части доначисления и предложения обществу уплатить НДС в сумме 952 425 руб. 36 коп., пени по указанному налогу в сумме 171 653 руб. 01 коп., а также в части привлечения ООО "Ломоватка-Лес" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 219 970 руб. 81 коп. подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, а заявленные обществом требования в указанной части и апелляционная жалоба - удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований и апелляционной жалобы общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ с инспекции подлежат взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции и 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2014 года по делу N А13-1600/2013 отменить.

Признать не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области от 20.11.2012 N 34 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 04.02.2013 N 07-09/001195@ в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Ломоватка-Лес" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 219 970 руб. 81 коп., предложения к уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 952 425 руб. 36 коп. и пеней в сумме 171 653 руб. 01 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ломоватка-Лес".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ломоватка-Лес" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в общей сумме 3000 руб.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева