Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 09АП-26564/14

г. Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А40-103400/2013

Резолютивная часть определения объявлена 07 августа 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Пирожкова Д.В., Елоева А.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО ТПЦ "Лубянка", а также Хасина Н.М. и Золотовой Л.Н., поданную в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2014 по делу N А40-103400/2013 по иску Хисямовой Загиры Хафеисовны, Кондратьева Александра Геннадьевича к ООО ТПЦ "Лубянка" (101000, Москва, ул. Б. Лубянка, д. 22, ОГРН 1037700009577), МИФНС России N 46 по г. Москве (125373, Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, ОГРН 1047796991550) о признании решения, записи недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истцов:

от Хисямовой З.Х. - Путинцев П.Э. по доверенности от 20.05.13 N 4-1070;

от Кондратьева А.Г. - Путинцев П.Э. по доверенности от 21.07.14 N 7-2657;

от ответчиков:

от ООО ТПЦ "Лубянка" - Литвиненко Т.П. по доверенности от 10.05.14 б/н;

от МИФНС России N 46 по г. Москве - Федосова Е.Ю. по доверенности N 07-17/000658 от 10.01.14;

от заявителей:

от Золотовой Л.Н. - Литвиненко Т.П. по доверенности от 20.03.13 N 4-880;

от Хасина Н.М - Литвиненко Т.П. по доверенности от 14.03.13 N 5-684,

УСТАНОВИЛ:

Хисямова Загира Хафеисовна, Кондратьев Александр Геннадьевич обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственный центр "Лубянка", МИФНС N 46 по г. Москве о признании недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве N 129190А от 18.04.2013, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ - ГРН 8137746279927 от 18.04.2013 об избрании генеральным директором ООО "Торгово-производственный центр "Лубянка" Золотовой Л.Н.; недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Торгово-производственный центр "Лубянка", оформленное протоколом N 2 от 22.04.2013; недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве N 146270А от 06.05.2013, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ - ГРН 8137746797158 от 06.05.2013 об изменении состава учредителей и количества принадлежащих им долей.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 06.03.2014 заявленные требования удовлетворил частично, признав недействительными:

- решение МИФНС N 46 по г. Москве N 129190А от 18.04.2013, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ - ГРН 8137746279927 от 18.04.2013 об избрании генеральным директором ООО "Торгово-производственный центр "Лубянка" Золотовой Л.Н.;

- решение внеочередного общего собрания участников ООО "Торгово-производственный центр "Лубянка", оформленное протоколом N 2 от 22.04.2013,

- решение МИФНС N 46 по г. Москве N 146270А от 06.05.2013, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ - ГРН 8137746797158 от 06.05.2013 об изменении состава учредителей и количества принадлежащих им долей.

Требование истцов о признании недействующими свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ оставил без удовлетворения, поскольку истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ТПЦ "Лубянка", а также Хасин Н.М. и Золотова Л.Н. в порядке ст. 42 АПК РФ, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО ТПЦ "Лубянка", Хасина Н.М. и Золотовой Л.Н.представил отказ от апелляционных жалоб. При этом указанные ходатайства содержат отметку об осведомленности заявителей о последствиях отказа от апелляционных жалоб, которые также были разъяснены апелляционным судом.

Представители лиц, участвующих в судебном заседании, не возражали против принятия судом заявленных отказов от апелляционных жалоб.

Рассмотрев ходатайства заявителей об отказе от апелляционных жалоб, материалы апелляционных жалоб, изучив полномочия лица, подписавшего указанные ходатайства, апелляционный суд находит, что данные отказы подлежат принятию, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи производство по апелляционным жалобам ООО ТПЦ "Лубянка", Хасина Н.М. и Золотовой Л.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2014 по делу N А40-103400/2013 подлежит прекращению.

На основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителями государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО ТПЦ "Лубянка", Хасина Н.М. и Золотовой Л.Н. от апелляционных жалоб.

Производство по апелляционным жалобам ООО ТПЦ "Лубянка", Хасина Н.М. и Золотовой Л.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2014 по делу N А40-103400/2013 прекратить.

Возвратить ООО ТПЦ "Лубянка" (ОГРН 1037700009577) из средств федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Хасину Николаю Михайловичу из средств федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Золотовой Лидии Николаевне из средств федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.С. Гарипов

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков