Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 18АП-7940/14

г. Челябинск

11 августа 2014 г.

Дело N А07-10692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строймеханизация" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2014 по делу N А07-10692/2013 (судья Айбасов Р.М.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Даутов М.Р. (доверенность N 119/1-166 от 22.05.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 0277072661, ОГРН 1050204518396) (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к закрытому акционерному обществу "Строймеханизация" (ИНН 0267010088, ОГРН 1030202124182) (далее - ЗАО "Строймеханизация", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 273 802 руб. 48 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию за февраль-апрель 2013 года по договору теплоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) N 8158 от 01.11.2011, 4 223 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 по 05.06.2013 (т. 1, л.д. 6-8).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 500 791 руб. 16 коп., из которых 487 365 руб. 91 коп. основного долга и 13 452 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 3, л.д. 31).

Определениями суда первой инстанции от 27.11.2013, от 04.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка - детский сад "Сказка" городского округа город Сибай Республики Башкортостан (далее - МАДОУ "Центр развития ребенка - детский сад "Сказка", третье лицо), Администрация городского округа город Сибай Республики Башкортостан (далее - Администрация ГО г. Сибай РБ, третье лицо), государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее - ГКУ Управление капитального строительства РБ, третье лицо), государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства" Республики Башкортостан (далее - ГУП "Фонд жилищного строительства", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2014 исковые требования ООО "БашРТС" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 8 560 руб. 52 коп. (т. 3, л.д. 93-102).

В апелляционной жалобе ЗАО "Строймеханизация" просило решение суда отменить (т. 3, л.д. 114-117).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО "Строймеханизация" сослалось на то, что судом первой интсанции проигнорированы возражения ответчика относительно фактического использования объекта потребления: детский сад на 220 мест, г. Сибай, пер. Интернациональный, 7, МАДОУ "Центр развития ребенка - детский сад "Сказка". Спорный объект с февраля 2013 года по просьбе Администрации ГО г. Сибай РБ эксплуатируется третьим лицом - МАДОУ "Центр развития ребенка - детский сад "Сказка". Несмотря на отсутствие договора теплоснабжения между истцом и МАДОУ "Центр развития ребенка - детский сад "Сказка" фактически сложились правоотношения по исполнению данного договора, поскольку потребителем услуг по теплоснабжению объекта - детский сад на 220 мест, г. Сибай, пер. Интернациональный, 7, является именно МАДОУ "Центр развития ребенка - детский сад "Сказка".

Кроме того, многоквартирный дом N 4/2 по ул. Островского г. Сибай передан 30.11.2012 ГУП "Фонд жилищного строительства", что подтверждается актом приемки законченного строительства объекта. Суд первой инстанции принимая доводы ответчика о том, что указанный объект введен в эксплуатацию 30.11.2012 и последний не несет ответственность за оплату поставленной на данный объект тепловой энергии, вместе с тем не исключил из суммы исковых требований задолженность за май, июнь, июль 2013 года, исключив лишь суммы за февраль, март, апрель 2013 года в размере 25 869 руб. 25 коп. при этом сумма исковых требований удовлетворенных судом охватывает период с февраля по июль 2013 года.

До начала судебного заседания ООО "БашРТС" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третьи лица не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и ЗАО "Строймеханизация" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) N 8158 (т. 1, л.д. 12-19), по условиям которого теплоснабжающая организация продает потребителю тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" (далее - "тепловая энергия") и ХОВ (химически очищенную воду) в точке поставки, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и ХОВ (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется обеспечить потребителя тепловой энергией в объемах и параметрах установленных договором (Приложение N 1). Отпуск тепловой энергии на нужды ГВС осуществляется при наличии договора водоснабжения между потребителем и специализированной организацией.

По условиям п. 3.1.1 договора потребитель обязуется производить оплату тепловой энергии в сроки и размерах, определенных разделом 6 договора.

В соответствии с п. 4.2 договора тарифы устанавливаются Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам или другим уполномоченным органом и могут меняться в течение договорного периода. Цена на теплоноситель (подпитка), величины топливной и условно-постоянной составляющих себестоимости устанавливаются ТО в зависимости от цен на топливо, воду, химические реагенты и другие материалы, указанные величины могут меняться. Оплата предусмотренных договором платежей производится с начислением НДС.

Оплата предусмотренных соглашением платежей производится по действующим тарифам. Тарифы указаны без учета НДС. Тарифы на день выставления договора: горячая вода (одноставочный тариф) г.Сибай 598,03 руб/Гкал; химичести очищенная вода (прочие, в т.ч. промышленные) г.Сибай 43 руб/тн.

Согласно п. 6.1 договора оплата предъявленных ТО платежных документов производится акцептом не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк потребителя.

На основании п. 6.2 договора потребитель оплачивает тепловую энергию своим платежным поручением в следующие сроки (платёжные периоды):

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца:

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с приложением N 1 к Постановлению Государственного комитета РБ по тарифам от 27.11.2012 года N 594 с 01.01.2013 действует тариф на тепловую энергию в размере 669,2 руб./Гкал без НДС.

Приказом ООО "БашРТС" N 481 от 16.07.2012 г. "О ценах на химически очищенную воду" цена на ХОВ с 01.09.2012 г. составляет 47,3 руб./т. без учета НДС.

В Приложении N 1 к договору содержится перечень объектов ЗАО "Строймеханизация": многоквартирный дом N 4/2 по ул. Островского; многоквартирный дом N 22/1 по ул. Островского; детский сад на 220 мест.

В период с февраля 2013 года по июль 2013 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 487 365 руб. 91 коп., что подтверждается накладными (т. 1, л.д. 52, 55, 58, 61, 64).

Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310, 395, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в сумме 487 365 руб. 91 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки в пользу ответчика тепловой энергии подтвержден накладными (т. 1, л.д. 52, 55, 58, 61, 64).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленного в спорный период ресурса в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 487 365 руб. 91 коп. долга по договору N 8158 от 01.11.2011 теплоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 452 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

За просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии истец начислил ответчику проценты в сумме 13 452 руб. 25 коп. за период с 10.04.2013 по 10.03.2014 с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых (на день предъявления иска) (т. 3, л.д. 48).

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, арбитражный суд первой инстанции, исходя из суммы задолженности, периода просрочки, ставки рефинансирования Центрального Банка России, обоснованно удовлетворил требования ООО "БашРТС" и взыскал с ЗАО "Строймеханизация" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 452 руб. 25 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов арбитражным судом первой инстанции проверен и признан верным. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что детский сад на 220 мест по просьбе Администрации ГО г. Сибай РБ эксплуатируется третьим лицом - МАДОУ "Центр развития ребенка - детский сад "Сказка", апелляционным судом не принимается, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств сдачи вновь построенного объекта третьему лицу - МАДОУ "Центр развития ребенка - детский сад "Сказка".

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленное ответчиком в материалы дела постановление Администрации ГО г. Сибай РБ от 29.12.2012 N 2505 "Об утверждении разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию" не является документом подтверждающим ввод в эксплуатацию здания детского сада на 220 мест (т. 2, л.д. 105).

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод - это документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, но ни как ни приемку законченного строительства объекта.

При таких обстоятельствах ЗАО "Строймеханизация" не завершило строительство детского сада на 220 мест, не передало объект заказчику. В связи с этим у третьего лица МАДОУ "Центр развития ребенка - детский сад "Сказка" отсутствуют обязательства оплатить потребленную тепловую энергию.

Кроме того, согласно письма от 20.02.2014 N 295/316 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (2, л.д. 91-93) право собственности на детский сад на 220 мест не зарегистрировано.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом N 22/1 по ул. Островского должна быть возложена на Администрацию ГО г. Сибай РБ, в связи с тем, что ответчик квартиры передал физическим лицам 18.03.2013, апелляционным судом не принимается.

В соответствии с п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и условиями договора теплоснабжения истец отвечает за поставки указанных ресурсов до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" внешней границей сетей теплоснабжения входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Кроме того, объектом теплоснабжения, по условиям приложения N 1 к договору теплоснабжения является дом, а не квартиры.

Таким образом, переход права собственности на квартиры не означает прекращения обязанностей ответчика по оплате потребленной объектом тепловой энергии.

Апелляционный суд отмечает, что даже в случае передачи объекта в собственность иному лицу в соответствии с п. 14 ст. 161 жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что многоквартирный дом N 4/2 по ул. Островского г. Сибай передан 30.11.2012 ГУП "Фонд жилищного строительства" по акту приемки законченного строительством объекта, несостоятельна, поскольку истцом уточнялись исковые требования с исключением из числа требований взыскания задолженности по дому N 4/2 по ул. Островского города Сибай (т. 3, л.д. 44-47).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно п. 8.7 договора при передаче здания и наружных сетей (объекта) с баланса потребителя на баланс другой организации договор с потребителем считается расторгнутым только после получения заявки и заключения договора с новым владельцем здания и тепловых сетей и погашением задолженности за тепловую энергию.

Ответчик не представил доказательств расторжения договора в части спорных объектов и получения тепловой энергии от иной теплоснабжающей организации.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2014 по делу N А07-10692/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строймеханизация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова В.Ю. Костин