Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 13АП-13435/14

г. Санкт-Петербург

14 августа 2014 г.

Дело N А42-8612/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13435/2014) ООО "Зенит-экспресс", ООО "Офисный менеджер", ООО "Базовый ресурс", Филиппова Ю.В. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2014 г. по делу N А42-8612/2013 (судья Киличенкова М.А.), принятое

по иску ОАО Банк "Открытие"

к ООО "Зенит-экспресс"

3-и лица: 1. Филиппов Юрий Владимирович,

2. Комитет имущественных отношений г. Мурманска,

3. ООО "Офисный менеджер",

4. ООО "Базовый ресурс",

5. ИП Янушевич Александр Антонович,

6. ИП Бурков Александр Николаевич,

об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Открытое акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ" в лице Мурманского филиала "Петровский" (местонахождение: ОГРН 1037711013295; местонахождение: 119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 13, далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Офисный менеджер" (далее - ООО "Офисный менеджер"), Обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-экспресс" (ОГРН 1025100860278, местонахождение: г. Мурманск, ул. Полярной Правды, д. 6, далее - ООО "Зенит-экспресс"), обществу с ограниченной ответственностью "Базовый ресурс" (далее - ООО "Базовый ресурс") о взыскании солидарно 11 240 340 руб. 73 коп. задолженности по кредитному договору N Р/512/11/1/1147 от 27.12.2011, 534 418 руб. 11 коп. задолженности по процентам по кредиту, 60 626 руб. 03 коп. неустойки по состоянию на 06.08.2013, а также неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов по кредиту с начислением за каждый календарный день просрочки за период с 07.08.2013 по день фактического возвращения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту. Банк также просил обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и определения начальной продажной стоимости на следующие объекты:

- часть здания - офисные помещения, общей площадью 368,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Полярной Правды, д. 6, определив начальную продажную стоимость в размере 15 951 600 руб.;

- право аренды земельного участка общей площадью 2 330 кв.м, находящегося по адресу: г. Мурманск, ул. Полярной Правды, д. 6, определив начальную продажную стоимость в размере 693 000 руб.

Делу по указанному исковому заявлению присвоен номер А42-6253/2013.

Определением от 10.12.2013 по делу N А42-6253/2013 выделено в отдельное производство требование Банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и определения его начальной продажной стоимости.

Выделенному делу присвоен номер А42-8612/2013.

Банк уточнил заявленные требования в части определения начальной продажной цены вышеназванных офисных помещений и просил определить ее в сумме 16 720 000 руб. (80 % от рыночной стоимости, определенной согласно отчету оценщика, представленному в материалы дела ООО "Зенит-экспресс").

К участию в деле привлечены гражданин Филиппов Юрий Владимирович, Комитет имущественных отношений города Мурманска (арендодатель спорного земельного участка), а также предприниматели Янушкевич Александр Антонович и Бурков Александр Николаевич (арендаторы спорных офисных помещений по краткосрочным договором аренды)

Определением от 13.01.2014 в связи с отказом истца от иска к ответчикам - ООО "Офисный менеджер" и ООО "Базовый ресурс" производство по делу в части исковых требований к данным лицам прекращено.

ООО "Офисный менеджер" и ООО "Базовый ресурс" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 24.03.2014 г. исковые требования удовлетворены: суд обратил взыскание на следующее имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества от 27.12.2011 N Р/512/11/1/1147/5/4, заключенного между открытым акционерным обществом Банк "ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1037711013295; место нахождения: 119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 13) в лице Мурманского филиала "Петровский" (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Карла Либкнехта, д. 27а) и обществом с ограниченной ответственностью "Зенит-экспресс" (ОГРН 1025100860278, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Полярной Правды, д. 6), путем продажи с публичных торгов:

- часть здания - офисные помещения, этаж: подвал 1,2, общей площадью 368,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Полярной Правды, д. 6, кадастровый (или условный) номер 51:20:0002084:897, номера на поэтажном плане: 2а, 1/7, 20, 21, 2б, определив начальную продажную стоимость в размере 16 720 000 руб. (без учета НДС);

- право аренды земельного участка общей площадью 2 330 кв.м, находящегося по адресу: г. Мурманск, ул. Полярной Правды, д. 6, кадастровый (или условный) номер 51:20:0002084:4, определив начальную продажную стоимость в размере 693 000 руб.

Сумма, подлежащая уплате открытому акционерному обществу Банк "ОТКРЫТИЕ" в лице Мурманского филиала "Петровский" из стоимости указанного заложенного имущества, составляет: 11 240 340 руб. 73 коп. основного долга, 534 418 руб. 11 коп. задолженности по процентам по кредиту, 60 626 руб. 03 коп. неустойки по состоянию на 06.08.2013, а всего 11 835 384 руб. 82 коп., неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов по кредиту с начислением за каждый календарный день просрочки за период с 07.08.2013 по день фактического возвращения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, а также 86 176 руб. 92 коп. судебных расходов.

ООО "Зенит-Экспресс", ООО" Офисный Менеджер", ООО "Базовый ресурс", Филиппов Ю.В. обратились с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просят его отменить. Податели жалобы указывают на то, что на сегодняшний день имеется два решения суда о взыскании одной и той же задолженности с разных лиц, обращении взыскания на заложенное имущество, что является недопустимым и нарушает права лиц, с которых взыскивается задолженность.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, между Банком и ООО "Офисный менеджер" заключен кредитный договор от 27.12.2011 г. N Р/512/11/1/114, в обеспечении исполнения которого заключен ряд договоров поручительства, в том числе договор поручительства от 27.12.2011 г. N Р/512/11/1/1147/9/1, по которому ООО "Зенит-экспресс" приняло на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ООО "Офисный менеджер" всех обязательств по кредитному договору от 27.12.2011 г. N Р/512/11/1/1147. В обеспечение обязательств ООО "Офисный менеджер" перед Банком ООО "Зенит-экспресс" также предоставило Банку по договору залога недвижимого имущества от 27.12.2011 N Р/512/11/1/1147/5/4:

- часть здания - офисные помещения, общей площадью 368,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Полярной Правды, д. 6;

- право аренды земельного участка общей площадью 2 330 кв.м, находящегося по адресу: г. Мурманск, ул. Полярной Правды, д. 6.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2013 г. по делу N А42-6253/2013 в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Офисный менеджер" обязательств по кредитному договору от 27.12.2011 N Р/512/11/1/1147 с ООО "Офисный менеджер", ООО "Зенит-экспресс", ООО "Базовый ресурс" в пользу Банка солидарно взыскано 11 240 340 руб. 73 коп. основного долга, 534 418 руб. 11 коп. задолженности по процентам по кредиту, 60 626 руб. 03 коп. неустойки по состоянию на 06.08.2013, а всего 11 835 384 руб. 82 коп., неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов по кредиту с начислением за каждый календарный день просрочки за период с 07.08.2013 по день фактического возвращения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 82 176 руб. 92 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А42-6253/2013 решение от 11.12.2013 оставлено без изменения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Банк обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в отсутствие возражений ответчика удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. При этом согласно статьям 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В данном случае начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога, определена судом исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами договоре залога, а также с учетом отчета оценщика ООО "Сервис-М" Козловских К.Г.

Удовлетворяя иск Банка, суд обоснованно руководствовался статями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходил из того, что при установленном факте неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств и процентов на сумму по заключенному договору Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального пава, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2014 г. по делу N А42-8612/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева