Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 09АП-28002/14

город Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А40-10960/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей М.Е. Верстовой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баженовой Ларисы Басыровны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 г. по делу N А40-10960/2014, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску Регионального общественного движения "Христианский немецкий союз" (ОГРН 1037700169550, юр.адрес: 129085, г. Москва, Звездный Бульвар, д. 21) к ЗАО "Русский коллектор" (ОГРН 1077758929060, юр.адрес: 107140, г. Москва, ул. Верхн. Красносельская, д. 1/2, стр. 4) о признании незаключенным договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Лихарева И.Б. (по доверенности от 16.07.2014)

от заявителя: Баженова Л.Б. лично, Лихарева И.Б. (по доверенности от 03.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

Баженова Лариса Басыровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 27 мая 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

Баженова Лариса Басыровна не согласилась с определением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить заявление, утверждая о том, что принятый по существу спора судебный акт может повлиять на её права и обязанности по отношению к истцу, поскольку последний является её должником.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель заявителя и истца в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобе правовые позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца и заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предметом спора является признание незаключенным договора уступки права требования от 30.03.2012 г. N Ц01/12, по которому Региональное общественное движение "Христианский немецкий союз" уступило ЗАО "Русский коллектор" право требования от Департамента имущества города Москвы неосновательного обогащения.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что истец является его должником, а являющаяся предметом спора сделка уступки права требования совершена с целью лишения заявителя возможности получения возврата долга от истца.

Однако данные обстоятельства не могут служить основанием для вывода о том, что по существу судебный акт будет принят о правах и обязанностях заявителя, поскольку судебный акт может быть признан таковым лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по спорным правоотношениям.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела, в совершении истцом сделки, само по себе не означает принятие судом по существу спора судебного акта о правах или обязанностях заявителя по отношению к сторонам.

Уступка истцом права требования сама по себе не влечет невозможность исполнения истцом судебного акта по другому гражданскому делу о взыскании с истца по настоящему делу долга в пользу заявителя.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 51, 176, 266-268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2014 года по делу N А40-10960/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Птанская