Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 11АП-11684/14

г. Самара

12 августа 2014 г.

Дело N А55-20061/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего - Балуев К.С., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1,

апелляционную жалобу Югова Алексея Александровича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2014 года об истребовании документов от бывшего руководителя должника в рамках дела

N А55-20061/2013 (судья Серебрякова О.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Индголд",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2014 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Индголд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Балуев Кирилл Станиславович.

Конкурсный управляющий Балуев К.С. обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об обязании Югова Алексея Александровича передать конкурсному управляющему ООО "Индголд" Балуеву К.С. печати, штампы, а также следующие документы ООО "Индголд": Сведения о составе основных средств, запасов, дебиторской задолженности, финансовых вложениях по состоянию на 01.06.2012 г., 01.10.2012 г., 31.12.2012 г., 01.04.2013 г. Первичные документы, подтверждающие размер и наличие дебиторской задолженности, запасов, финансовых вложений. Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами, в том числе связанные с приобретением и реализацией объектов движимого и недвижимого имущества, самоходной техники, автотранспорта, товарно-материальных ценностей, выдачей (получением) займов, получением кредитов, выдачей поручительств, договоры инвестирования, кредитные договоры, договоры поставки, договоры на выполнение подрядных работ, договоры аренды, соглашения о совместной деятельности. Свидетельства о регистрации, паспорта транспортных средств, паспорта самоходных машин и самоходной техники. Документы, подтверждающие списание имущества должника. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения, требования об уплате налогов (сборов), решения о привлечении должника к налоговой ответственности, постановления о приостановлении операций по счетам должника, решения об обращении взыскания за счет имущества должника, материалы выездных и камеральных налоговых проверок, претензии, исковые заявления о взыскании задолженности, акты сверки и т.п.). Документы первичного бухгалтерского учета. Документы бухгалтерской отчетности, налоговой отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию и органы статистики, отчетность во внебюджетные фонды с соответствующими отметками о принятии. Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (описи), ежегодные аудиторские заключения. Документы по кассе предприятия и по расчетному счету. Документы по личному составу, штатное расписание. Сведения о наличии задолженности по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, расшифровку задолженности по заработной плате с указанием конкретного работника и его паспортных данных, суммы задолженности, периода возникновения задолженности. При наличии задолженности по заработной плате - первичные документы, подтверждающие задолженность по каждому работнику (табели учета рабочего времени, ведомости начисления и выдачи заработной платы).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2014 года заявление конкурсного управляющего ООО "Индголд" Балуева К.С. удовлетворено.

Югов А.А., не согласившись с принятым определением, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2014 года, в удовлетворении ходатайства отказать, считая, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, мотивируя тем, что он с ноября 2012 года не является директором ООО "Индголд".

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Индголд" Балуев К.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2014 года об истребовании документов от бывшего руководителя должника в рамках дела N А55-20061/2013 в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, штампов, материальных ценностей и др.

Как следует из материалов дела 16.11.2012 решениями единственного участника ООО "Индголд" Семеновой Н.В. были прекращены полномочия членов Совета директоров Общества, сформирован новый состав Совета директоров.

Протоколом заседания Совета директоров Общества 26.11.2012 прекращены полномочия директора Югова А.А., на должность директора Общества избран Агибалов Николай Николаевич.

Не согласившись с увольнением, Югов А.А. обратился в суд с требованием о восстановлении на работе. Решением Оймяконского районного суда PC (Я) от 23.01.2013 г. Югов А.А. восстановлен в должности директора Общества с 16.11.2012.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РС(Я) от 15.04.2013 решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении иска Югова А.А. отказано.

В тоже время, в целях исполнения решения суда о восстановлении Югова А.А. на работе в занимаемой должности, подлежащего немедленному исполнению, директором Общества Агибаловым Н.Н. 23.01.2013 вынесен приказ о восстановлении Югова А.А. на работе.

24.01.2013 г. Югов А.А. был повторно уволен с занимаемой должности.

В период рассмотрения трудового спора в адрес бывшего директора Югова А.А. учредителем Общества неоднократно направлялись телеграммы с требованием передачи учредительных, бухгалтерских документов и документов налоговой отчетности в полном объеме, а также печати Общества (11.01.2013, 24.01.2013).

Однако требования о передаче документов и печати Общества Югов А.А. не исполнил. Кроме того, Югов А.А. уклонился от передачи документов по личному составу. В связи с этим Общество было поставлено в условия невозможности ведения правильного бухгалтерского учета и хозяйственных операций, расчетов с кредиторами, работниками Общества, а также осуществления дальнейшей хозяйственной деятельности Общества по добыче золота.

Сорокин Алексей Владимирович был назначен на должность директора ООО "Индголд" протоколом N 2 заседания Совета директоров ООО "Индголд" от 28.09.2013.

Документы, восстановленные Агибаловым Н.Н., а также полученные Сорокиным А.В. в период исполнения обязанностей руководителя ООО "Индголд", направлены конкурсному управляющему согласно акта приема-передачи (описи документов).

Из анализа представленных документов судом первой инстанции установлено, что большая часть документации удерживается Юговым А.А.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Доказательств передачи именно запрашиваемых документов конкурсному управляющему в материалах дела не усматривается. Факт их отсутствия у Югова А.А. в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не подтвержден.

В деле отсутствуют доказательств того, что документы должника хранятся не у бывшего руководителя Югова А.А., а в иных местах, либо у иных лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.126, 129 Закона о банкротстве, правомерно и обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об обязании Югова А.А. передать необходимые документы и сведения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании у бывшего руководителя должника материальных и иных ценностей в порядке ст. 126 Закона о банкротстве названным законом не предусмотрена, то данное постановление апелляционной инстанции является окончательным. Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2013 года по делу N ВАС-1078/13.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2014 года об истребовании документов от бывшего руководителя должника в рамках дела N А55-20061/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова