Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 01АП-4147/14

12 августа 2014 г.

А39-506/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.05.2014

по делу N А39-506/2014,

принятое судьей Артамоновой Л.А.

по заявлению открытого акционерного общества Трест "Мордовпромстрой" (ИНН 1325000573, ОГРН 1021300978885, г. Саранск, пр-т Ленина, д.21)

о признании незаконным решения администрации городского округа Саранск, изложенного в письме от 10.01.2014 N 42-исх,

при участии:

от открытого акционерного общества Трест "Мордовпромстрой" - Черашева В.Н. по доверенности от 03.08.2012;

от администрации городского округа Саранск - Тараскова И.Ю. по доверенности от 23.09.2013 N 101-д,

и установил:

открытое акционерное общество Трест "Мордовпромстрой" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа Саранск (далее - администрация), изложенного в письме от 10.01.2014 N 42-исх, об отказе в продлении срока разрешения на строительство от 23.08.2007 N 154/07 и обязании продлить срок данного разрешения.

Решением от 06.05.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил требования заявителя.

Администрация не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.05.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации от 26.02.2007 N 476 Обществу было предоставлено 9 земельных участков для строительства группы 5-10-12-этажных жилых домов с блоками обслуживания по ул. Победы г. Саранска, в том числе земельный участок N 6 площадью 5430 кв.м с кадастровым номером 13:23:1002054:0063 с роком на 20 месяцев (со дня регистрации настоящего постановления).

На основании указанного постановления 28.02.2007 между администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды данного земельного участка N 11086, согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 13:23:10 02054:0063, относящийся к землям населенных пунктов, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Саранск, ул. Победы (земельный участок N 6) для использования, в границах указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 5430 кв.м (пункт 1.1. договора аренды). Срок договора аренды с 26.02.2007 по 26.10.2008 (пункт 2.1. договора аренды).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 27.07.2007 (N 13-13-01/170/2007-183).

Соглашением от 21.06.2007 в договор аренды от 28.02.2007 N 11086 внесены изменения, согласно которым в пункте 1.1. слова "группы 5-10-12-этажных" заменены словами "многоэтажных".

Постановлением главы администрации от 01.12.2008 N 1992 продлены сроки аренды земельных участков, предоставленных Обществу для строительства многоэтажных жилых домов с блоками обслуживания по ул. Победы г. Саранска, в том числе земельного участка с кадастровым номером 13:23:1002054:0063.

В частности, соглашением сторон от 11.03.2009 сроки аренды спорного земельного участка продлены до 26.02.2010.

Предоставленные в аренду земельные участки до настоящего времени находятся в аренде у заявителя, за которые он оплачивает арендодателю арендную плату. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.04.2014, задолженность по арендной плате за арендуемые земельные участки за заявителем не числится.

23.08.2007 администрация выдала Обществу разрешение N 154/07 на строительство объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома с блоком обслуживания (участок N 6) (площадь земельного участка - 5430 кв.м, общая площадь квартир - 6680,6 кв.м; жилая площадь квартир - 3366,33 кв.м строительный объем здания - 29606,47 куб.м; этажность - 9 этажей; количество квартир - 110, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Победы) со сроком действия до 23.04.2009.

22.04.2009 срок действия разрешения на строительство был продлен до 23.02.2010.

29.11.2013 Общество обратилось в администрацию с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка N 11086 до 31.12.2014, где в качестве обоснования указало, что на земельном участке проведены работы по возведению объекта, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

19.12.2013 Общество обратилось в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения от 23.08.2007 N 154/07 на строительство объекта капитального строительства на срок до 30.12.2014.

Письмом от 10.01.2014 N 42-исх администрация со ссылкой на пункт 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) отказала заявителю в продлении срока действия разрешения на строительство ввиду того, что строительство объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома с блоком обслуживания (участок N 6 по генплану) по ул. Победы г. Саранска до истечения срока подачи заявления Обществом не начато.

Полагая, что указанное решение об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта, определен частью 7 статьи 51 ГрК РФ. При обращении с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство повторное представление документов, перечисленных в части 7 названной статьи, не требуется.

Административный регламент администрации по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства", утвержденный постановлением администрации от 23.11.2012 N 3814, содержат аналогичные положения.

Таким образом, единственным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство является то, что строительство не начато до подачи заявления о продлении его сроков.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства, проанализировав вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у администрации отсутствовали основания для отказа Обществу в продлении срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Победы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2007 году ООО Проектный институт "Саранскгражданпроект" по заданию заказчика - Общества разработан рабочий проект "Многоэтажные жилые дома с блоками обслуживания по ул. Победы в г. Саранске. Жилой дом N 6".

Управлением государственной экспертизы Республики Мордовия проведена экспертиза указанного рабочего проекта и 03.08.2007 выдано положительное заключение N 301.02.06.00.01.06.07.

15.08.2007 указанный рабочий проект согласован с Управлением архитектуры и градостроительства администрации.

01.07.2009 между Обществом (заказчик) и ООО "Промстроймонтаж" (генподрядчик) заключен договор подряда N 10г-07/2009 на строительство многоэтажного жилого дома с блоком обслуживания по ул. Победы N 6 в г. Саранске.

В период с 2007 по 2009 годы на указанном объекте произведены работы (проектно-изыскательские, общестроительные). Факт производства указанных работ и их стоимость (37 520 036 руб. 33 коп.) подтверждается имеющимися в материалах дела документами (справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетами - фактурами, справкой о стоимости затрат, произведенных заявителем) Как следует из письма администрации от 22.11.2013 N 7628-исх., последние затраты Общества на проектно-изыскательские, общестроительные работы и инженерную подготовку объекта в сумме 37 млн. руб. были признаны.

03.06.2011 филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Мордовия изготовлен кадастровый паспорт (инвентарный номер 89:401:022:000202170) на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом с блоком обслуживания (участок N 6) по ул. Победы в г. Саранске, общей площадью 416,1 кв.м, на земельном участке 13:23:1002054:63, и техническое описание указанного объекта незавершенного строительства.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом с блоком обслуживания (участок N 6), назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 416,1 кв.м, степень готовности 3 %, инв. N 48:401:022:000202170, лит. А, адрес объекта: Республика Мордовия, г.Саранск, Пролетарский район, ул. Победы, зарегистрирован на праве собственности за Обществом за кадастровым (или условным) номером 13-13-01/217/2011-153 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2011 серии 13 ГА 554459).

Как правомерно указал суд, объект отвечает признакам недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за заявителем.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд правомерно признал, что факт строительства объекта - многоквартирного жилого дома с блоком обслуживания (участок N 6) по ул. Победы в г. Саранске до истечения срока подачи заявления и его регистрации в качестве недвижимого имущества подтвержден имеющимися в материалах дела документами, а довод администрации об обратном отклонил как необоснованный.

При этом ссылку администрации о том, что заявление о продлении срока действия разрешения на строительство Общество подало с нарушением срока, указанного в пункте 20 статьи 51 ГрК РФ (срок действия разрешения на строительство объекта истек 23.02.2010, а с заявлением о продлении разрешения Общество обратилось 19.12.2013) судом обоснованно не принята во внимание, поскольку нарушение срока подачи заявления не является основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, так как работы по строительству начаты за шестьдесят дней до истечения первоначального срока действия разрешения, а доказательства обратного администрацией не представлены.

Кроме того, суд установил, что Общество прекратило строительство дома не по своей инициативе; приостановление строительства дома по ул. Победы в г. Саранске исходило от администрации, которая решала вопрос возможности компенсации затрат заявителя по строительству дома, о чем свидетельствуют представленные заявителем письма администрации от 10.10.2011, от 09.06.2012, от 22.11.2013.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции администрация со ссылкой на изменения, внесенные решением Совета депутатов городского округа Саранск от 30.08.2013 N 236 в Правила землепользования и застройки города Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга, как части городского округа Саранск, указала на невозможность строительства многоквартирного жилого дома с блоком обслуживания (участок N 6) по ул. Победы в г. Саранске на указанном земельном участке, расположенном по ул. Победы г. Саранска, поскольку в карте градостроительного зонирования изменен градостроительный регламент части территориальной зоны многоэтажной жилой застройки (от 5 этажей и выше) (Ж1) на зону озелененных территорий специального назначения (ОТЗ).

Как установлено судом, на момент выдачи первоначального разрешения от 23.08.2007 N 154/07 на строительство многоквартирного жилого дома с блоком обслуживания (участок N 6) по ул. Победы в г. Саранске действовал градостроительный регламент, в соответствии с которым на указанном земельном участке, расположенном по ул. Победы г. Саранска, предусматривалась территориальная зона многоэтажной жилой застройки.

Общество приступило к освоению земельного участка и строительству объекта на основании рабочего проекта "Многоэтажные жилые дома с блоками обслуживания по ул. Победы в г. Саранске. Жилой дом N 6", утвержденного Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа Саранск.

Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ основанием для начала строительства объекта недвижимости является разрешение на строительство.

Положениями части 8 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка с тем видом разрешенного использования, который был разрешен до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов.

Следовательно, данной нормой прямо предусмотрена возможность продолжения прежнего использования земельных участков.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 136/13.

На основании кадастровой выписки о земельном участке от 28.04.2014 N 13/2014-71466 судом установлено, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 13:23:1002054:63 - для строительства многоэтажного жилого дома с блоком обслуживания, то есть разрешенное использование земельного участка не изменялось.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что решение администрации об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, изложенное в письме от 10.01.2014 N 42-исх, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.

Арбитражный суд Республики Мордовия в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республик Мордовия от 06.05.2014 по делу N А39-506/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу городского округа Саранск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов