Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 17АП-8397/14

г. Пермь

12 августа 2014 г.

Дело N А71-996/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенкманом Д.И.

при участии:

от истца Долгина Г. М. : Скорняков В.В. по доверенности от 22.03.2014;

от ответчика Межрайонной ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике: Сапожникова О.Н. по доверенности от 09.01.2014;

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика Межрайонной ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2014 года

по делу N А71-996/2014,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по иску Долгина Г. М.

к Межрайонной ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике

третьи лица:

1. Долгина Люция Мухазировна, г.Ижевск;

2. Общество с ограниченной ответственностью "ВВТ", г.Ижевск,

о признании незаконным решения и действия налогового органа

установил:

Долгин Григорий Михайлович (далее Долгин Г.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике от 25.12.2013 N 3185 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО "ВВТ", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике по включению в Единый государственный реестр юридических лиц записи с регистрационным номе-ром 2131831070150 от 25.12.2013 о включении в число участников ООО "ВВТ" Долгиной Люции Мухазировны.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2014 года заявление Долгина Григория Михайловича удовлетворено. Признано незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике от 25.12.2013 N 3185 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО "ВВТ", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Признаны незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике по включению в Единый государственный реестр юридических лиц записи с регистрационным номером 2131831070150 от 25.12.2013 о включении в число участников ООО "ВВТ" Долгиной Люции Мухазировны. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике обязана устранить нарушения прав заявителя путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи с регистрационным номером 2131831070150 от 25.12.2013 о включении в число участников ООО "ВВТ" Долгиной Люции Мухазировны.

Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в жалобе указывает, что суд неправильно применил нормы материального права - п. 1, 2 ст. 17, ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. ст. 2,7,21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Указывает, что, поскольку право Долгиной Л.М. на долю в уставном капитале ООО "ВВТ" установлено решением суда, то налоговый орган правомерно вынес решение о регистрации изменений. Суд первой инстанции неправомерно сослался на ст. 6.5 Устава ООО "ВВТ". Раздел общего имущества супругов не может быть приравнен к продаже либо иному отчуждению участником общества своей доли третьему лицу. На регистрирующий орган не возложены обязанности по проведению юридической экспертизы представления на государственную регистрацию документов. Оснований для отказа во внесении изменений в учредительные документы, предусмотренных ч. 1 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, не имелось.

Истец, Долгин Г.М. против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Участвующий в судебном заседании представитель налогового органа доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа возражал.

Третье лицо - Долгина Люция Мухазировна в отзыве на жалобу ее доводы поддержала, просит решение отменить, апелляционную жалобу -удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО "ВВТ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 10.10.2005 за основным государственным регистрационным номером 1051800631178.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Рес-публики от 12.03.2013 по делу N 2-1/13, с учетом апелляционного определе-ния Верховного суда Удмуртской Республики от 09.09.2013 удовлетворены исковые требования Долгиной Л.М. к Долгину Г.М., и требования по встреч-ному иску Долгина Г.М. к Долгиной Л.М. о разделе имущества супругов, согласно которому Долгиной Л.М. передано в собственность ? доли в устав-ном капитале ООО "ВВТ".

На основании указанных судебных актов 18.12.2013 Долгина Л.М. об-ратилась в МРИ ФНС N 10 по УР с заявлением по форме N Р 14001 о госу-дарственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "ВВТ", в связи с переходом к ней ? доли в уставном капитале.

25 декабря 2013 года налоговым органом вынесено решение N 3185 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО "ВВТ", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в соответствии с которым осуществлено внесение записи N 2131831070150, согласно которой в число участников ООО "ВВТ" внесена Долгина Люция Мухазировна с ? доли в уставном капитале.

Считая, что вынесенное Межрайонной ИФНС N 10 по УР решение от 25 декабря 2013 года N3185 не соответствует законодательству, нарушает его права, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Удмуртской Республике по включению в Единый государственный реестр юридических лиц записи с регистрационным номером 2131831070150 от 25.12.2013 о включении в число участников ООО "ВВТ" Долгиной Люции Мухазировны являются незаконными, Долгин Г.М. обратился с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решение и действия не соответствуют Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также нарушают права и законные интересы Долгина Г.М., как участника ООО "ВВТ".

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Частью 1.4 статьи 9 того же закона предусмотрено, что при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник ре-организованного юридического лица - участника общества, исполнитель за-вещания и нотариус. Если указанные в абзаце первом настоящего пункта участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества являются юридическими лицами, таким заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа такого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, а также физическое лицо, действующее на основании нотариально удостоверенной доверенности. Указанная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована нотариально, прилагается к представляемым в регистрирующий орган документам.

Согласно ст. 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (п.п. "д" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

Учредители общества с ограниченной ответственностью, формируя его уставной капитал, передают право собственности на имущество (имущественные права) учреждаемому юридическому лицу, а в обмен на это приобретают обязательственные права по отношению к нему.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Рес-публики от 12.03.2013 по делу N 2-1/13, с учетом апелляционного определения Верховного суда Удмуртской Республики от 09.09.2013 удовлетворены исковые требования Долгиной Л.М. к Долгину Г.М., и требования по встреч-ному иску Долгина Г.М. к Долгиной Л.М. о разделе имущества супругов, согласно которому Долгиной Л.М. передано в собственность ? доли в устав-ном капитале ООО "ВВТ".

Между тем, супруг или супруга участника общества с ограниченной ответственностью при разделе имущества супругов, получив долю в обществе, относящейся к совместной собственности супругов, приобретают имущественные права, но не становятся участниками общества. Нормы статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают лишь состав объектов общей совместной собственности супругов и правовой режим данного вида общей собственности. Порядок вступления в состав участников общества регулируется Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 10 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

Согласно Уставу общества, доли в уставном капитале общества переходят наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества с согласия остальных участников общества (п. 5.10).

В соответствии с п. 5.11 Устава при отказе участников общества в согласии на переход либо перераспределение доли к наследнику (правопреемнику), доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить наследникам (правопреемникам) действительную стоимость доли.

Пунктами 5.6, 5.7, 5.8 Устава общества предусмотрено, что участник вправе продать свою долю другим участникам или третьим лицам. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли. Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьим лицам, подает соответствующее заявление директору общества, который обязан письменно известить об этом всех участников.

Истечение месячного срока уведомления участников общества о переходе доли третьему лицу является, в том числе, основанием для внесения изменений в устав и в учредительный договор общества в части, определяющей перечень участников общества и размер принадлежащих им долей (п. 5.9 Устава).

Таким образом, из вышеуказанной совокупности условий, предусмотренных уставом общества следует, что ими установлен обязательный порядок получения согласия всех участников в случае перехода доли к третьим лицам.

Суд общей юрисдикции не разрешал вопрос о приобретении статуса участника общества.

Переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к одному из супругов в результате раздела совместно нажитого имущества не влечет автоматически приобретение статуса участника общества.

Долгина Л.М. не обращалась с заявлением о приеме в состав участников ООО "ВВТ". При обращении в налоговый орган с заявлением о регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, Долгина Л.М. участником ООО "ВВТ" не являлась.

Поскольку переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к одному из супругов в результате раздела совместно нажитого имущества не влечет автоматически приобретение статуса участника общества, а согласие участников общества на переход доли Долгиной Л.М. не было получено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Долгина Л.М. не приобрела статус участника общества, соответственно, у регистрирующего органа отсутствовали основания для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, в случае, если указанное согласие не будет получено, супруга вправе требовать выплатить действительную стоимость доли применительно к пункту 5 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Одним из оснований для отказа в государственной регистрации, согласно п.п. "д" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц, является подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Частью 1.4 статьи 9 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц предусмотрено, что при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участники общества.

Поскольку Долгина Л.М. участником общества не являлась, оснований для рассмотрения и удовлетворения ее заявления у налогового органа не имелось.

При этом, как правильно указывает истец, регистрирующий орган, как лицо, наделенное полномочиями на отказ в государственной регистрации, обязано проверить наличие обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 23 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд необоснованно относит раздел общего имущества супругов в судебном порядке к продаже участником общества своей доли третьему лицу, исследована и отклонена, так как суд при принятии решения руководствовался ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и предусмотренным ей порядком перехода доли (части доли) в уставном капитале третьим лицам, учитывая при этом положения Устава общества "ВВТ".

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, правовых оснований для изменения принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иных предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены определения суда арбитражный апелляционный суд также не находит, имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены, выводы суда, изложенные в определении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2014 года

по делу N А71-996/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов