Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 09АП-19827/14

г. Москва

05 августа 2014 г.

Дело N А40-121919/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства по Московской области

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08 апреля 2014 года по делу N А40-121919/2010(153-746)

по заявлению ГУП МО "Мособлгаз"

к Комитету лесного хозяйства по Московской области

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Астафьев В.Б по дов. от 02.12.2013 N 20-15/402;
от ответчика:	Прискарь А.А. по дов. от 23.12.2013 N 30-290/Дов;

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "Мособлгаз" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2014 заявление ГУП МО "Мособлгаз" удовлетворено, восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа N 000248073 от 06.03.2011, выданного на основании решения от 11.01.2011 по делу N А40-121919/10-153-746 Арбитражного суда города Москвы.

Не согласившись с данным определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. При этом податель жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 года по делу N А40-121919/10-153-746 признан незаконным и отменен полностью отказ Управления Лесного хозяйства по Московской области и г. Москве от 05.07.2010 N 03/3262 в предоставлении лестного участка в аренду для строительства объекта "Газопровод к центральной усадьбе АО "Юрловский" с. Сокольниково сельского поселения Юрловское Можайского муниципального района" Московской области; обязал ответчика в соответствии п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; а также взыскал с Управления Лесного хозяйства по Московской области и г. Москве в пользу ГУП МО "Мособлгаз" 4 000 руб. государственной пошлины.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 14.02.2011.

16.03.2011 ГУП МО "Мособлгаз" выдан исполнительный лист АС N 000248073 на взыскание с Управления Лесного хозяйства по Московской области и г. Москве в пользу ГУП МО "Мособлгаз" 4 000 руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 по настоящему делу суд удовлетворил заявление ГУП МО "Мособлгаз" о замене ответчика по делу - Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва на его правопреемника Комитет лесного хозяйства Московской области.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 г. вышеуказанное определение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Комитета лесного хозяйства Московской области без удовлетворения.

02.04.2014 ГУП МО "Мособлгаз" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа N 000248073 от 06.03.2011 выданного на основании решения от 11.01.2011 по делу N А40-121919/10-153-746 Арбитражного суда города Москвы к исполнению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 322 АПК РФ и п. 1 ст. 23 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно ст. 16 АПК РФ судебные акты, вступившие в законную силу, подлежат исполнению всеми государственными органами, органами местного самоуправления, организациями и должностными лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

В соответствии со ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления

исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичная норма содержится и в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства:

а) срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен;

б) восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом;

в) причины пропуска срока являются уважительными.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 17.10.2013 исполнительный лист АС N 000248073 по делу N А40-121919/10-153-746 был предъявлен ГУП МО "Мособлгаз" в УФК по Московской области.

Уведомлением от 21.10.2013 N 48-04-16/11268 УФК по Московской области

возвратило вышеуказанный исполнительный лист на основании того, что лицевой счет получателя бюджетных средств Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве был закрыт в УФК по Московской области 18.06.2013.

21.02.2013 исполнительный лист АС N 000248073 по делу N А40-121919/10-153-746 с приложением определения о процессуальном правопреемстве Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве на его правопреемника Комитета лесного хозяйства Московской области был направлен ГУП МО "Мособлгаз" в УФК по Московской области.

Уведомлением от 18.03.2014 N УВЛ-14-7476 УФК по Московской области возвратило вышеуказанный исполнительный лист на основании того, что был пропущен срок предъявления исполнительного листа.

Учитывая, что на момент обращения с настоящим заявлением общий срок для предъявления исполнительного листа истек, а причины пропуска с учетом конкретных обстоятельств дела признаются судом уважительными (замена должника, неоднократные необоснованные возвраты исполнительного листа), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности вывода суда о необходимости удовлетворения заявления ГУП МО "Мособлгаз".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 08 апреля 2014 года по делу N А40-121919/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

Е.В.Пронникова И.Б.Цымбаренко