Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 11АП-12466/14

г. Самара

13 августа 2014 г.

Дело N А55-3895/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев апелляционную жалобу Аникина Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2014 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу А55-3895/2011 (судья Филатов М.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФЕОН" (ИНН 6321080552, ОГРН 1036301016630),

УСТАНОВИЛ:

Аникин Олег Анатольевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2014 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу А55-3895/2011.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Аникин Олег Анатольевич обжалует определение, изготовленное в полном объеме 19 июня 2014 года, при этом апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Самарской области посредством системы "Мой арбитр" 21 июля 2014 года, что подтверждено информацией, размещенной в картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru, и штампом Арбитражного суда Самарской области на первой странице апелляционной жалобы.

Последний день на обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2014 года истек 03 июля 2014 г.

В апелляционной жалобе и документах, приложенных к ней, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержится.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Аникина Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2014 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу А55-3895/2011 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3 Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л.

Судья

Е.Я. Липкинд