Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 13АП-16440/14

г. Санкт-Петербург

12 августа 2014 г.

Дело N А56-23140/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Мельниковой Н.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии:

от истца: Таллер Е.Ю., доверенность от 20.01.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16440/2014) Санкт-Петербургского ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014 по делу N А56-23140/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр"

к Санкт-Петербургскому ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ответчик) 5 214 999 руб. 37 коп. долга по договору от 15.03.2013 N 31-183 за февраль и март 2014 года и 26 690 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.03.2014 по 15.04.2014, с последующим начислением процентов с 16.04.2014 по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25 процентов годовых до даты фактического погашения задолженности.

В рамках настоящего дела Предприятие подало встречный иск об обязании Компании исполнить заявки Предприятия от 23.01.2014 N SGU-10276 и от 28.02.2014 N SGU-10763, направленные Компании в рамках договора от 15.03.2013 N 31-183.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014 встречный иск возвращен заявителю на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обжаловал определение от 28.05.2014 в апелляционном порядке, просил его отменить, направить встречный иск в суд первой инстанции для принятия.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление его подателю по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке возможности принятия иска ответчика как встречного по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что наличие связи между исками как возникшими из одного правоотношения само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками называет и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Как правильно указал суд первой инстанции в определении, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствует более быстрому, правильному рассмотрению дела, поскольку требования имеют различный предмет доказывания и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что в силу пункта 3 части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для возвращения встречного иска.

Кроме того, поскольку первоначальное и встречное требования не являются однородными, а, следовательно, не могут быть направлены к зачету, учитывая, что удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

Между тем суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение встречного иска не препятствует ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014 по делу N А56-23140/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.А. Мельникова В.Б. Слобожанина