Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 09АП-30333/14

г. Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А40-150773/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2014 по делу N А40-150773/12, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-1445)

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, Москва, ул. Н. Басманная, 2)

к Федеральной антимонопольной службе (123995, Д-242, ГСП-5, Москва, ул. Садовая Кудринская, 11)

третьи лица: Министерство экономического развития РФ (125993, ГСП-3, Москва, А-47, ул. 1-я Тверская-Ямская, 1, 3), Министерство транспорта РФ (109012, Москва, ул. Рождественка, 1, 1)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Васильев А.В. по дов. от 08.11.2012, Кожевникова С.В. по дов. от 21.06.2012, Балабанова М.В. по дов. от 17.10.2012

от ответчика: Огневская Д.В. по дов. N ИА/22174/14 от 02.06.2014

от третьих лиц: Министерство транспорта РФ - Коновалов Д.В. по дов. от 31.12.2013; Министерство экономического развития РФ - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы России N АГ/36209/12 от 06.11.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Решением от 16.04.2014 оспариваемое постановления признано незаконным в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 2 241 296 238 рублей, изменив его на административный штраф в размере 9 059 320 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представители ОАО "Российские железные дороги" и Министерство транспорта РФ поддержали решение суда, с доводами жалобы не согласились.

Заявитель представлен письменный отзыв.

Министерство экономического развития РФ, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Постановлением Федеральной антимонопольной службы от 02.11.2012 N 1 14.31/219-12 (от 06.11.2012 NАГ/36209/12) ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 241 296 238 руб. 00 коп.

Оспариваемое постановление вынесено на основании решения ФАС России по делу N 1 10/165-11 о нарушении ОАО "РЖД" антимонопольного законодательства от 05.12.2011.

Данное решение ФАС России было оспорено ОАО "РЖД" в Арбитражного суде г. Москвы и решением суда от 02.09.2013 по делу N А40-27664/12 требования заявителя о признании незаконным решения ФАС России и вынесенного на его основе предписания были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 решение суда первой инстанции было отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "РЖД" в полном объеме. Постановлением ФАС МО от 19.03.2014 данное постановление оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом подтверждена правомерность выводов ФАС России о наличии со стороны ОАО "РЖД" нарушения антимонопольного законодательства в форме злоупотребления доминирующим положением.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный положениями ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается решением Комиссии ФАС России от 05.12.2011 по делу N 1 10/165-11, протоколом по делу об административном правонарушении 1 14.31/219-12 от 29.08.2012, а так же другими материалами дела.

Принимая оспариваемое решение, суд обоснованно исходил из того, что доказательства обоснованности и правильности расчета административным органом суммы штрафа с учетом пункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют, размер штрафа 2 241 296 238 рублей является несоразмерным, не отвечает принципам дифференцированности, справедливости и не учитывает имущественное положение ОАО "РЖД".

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2. КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, если правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством РФ ценам тарифам, - сумма штрафа составляет от 0,3 % до 3 %.

Таким образом, для правильного расчета административного штрафа антимонопольный орган должен установить рынок, на котором было совершено предполагаемое нарушение законодательства.

По мнению антимонопольного органа, это перевозки грузов по всей территории Российской Федерации.

Однако фактически ФАС применил другой рынок, штраф в размере 2 241 296 238 руб. был исчислен от всей выручки ОАО "РЖД", в том числе от перевозок грузов за пределами Российской Федерации.

В данном случае, сумма штрафа должна основываться на сумме выручке, полученной при отправлении грузов, указанных в заявках со станций отправления, также указанных в заявках, поименованных в актах антимонопольного органа.

В соответствии с письмом Центра фирменного транспортного обслуживания от 20.12.2013 N ЦФТООР-10.1/758 следует, что за 2010 год выручка ОАО "РЖД" от перевозок грузов со станций отправления, указанных в 42 заявках, на станции назначения, указанные в этих заявках, составляет в 2010 году 3 019 773 317 руб.

В соответствии с абз. 6 стр. 17 оспариваемого постановления установлено, что отягчающих обстоятельств ФАС при рассмотрении дела не установила.

Следовательно, в отсутствие отягчающих обстоятельств штраф правомерно исчислен в минимальном размере 0,3 % от суммы выручки на соответствующем рынке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил, что антимонопольный орган не представил доводов относительно обоснованности и разумности расчета суммы штрафа и отсутствие оснований для снижения штрафа.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2014 по делу N А40-150773/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин