Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 06АП-4006/14

г. Хабаровск

12 августа 2014 г.

А73-3568/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт": Грановской А.Г., представителя по доверенности от 04.02.2014 N 187;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска: Шимохиной И.С., представителя по доверенности от 23.07.2014 N 04/35;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт"

на решение от 27.06.2014

по делу N А73-3568/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" (ОГРН 1022701191996; ИНН 2723049957, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 46)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (ОГРН 1042700230011; ИНН 2723018532, место нахождения: 680003 Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Союзная, д. 23)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2014 N 35-ИФНС-ИН о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" (далее - ООО "РН-ВНП"; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (далее - ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска; налоговый орган; инспекция; административный орган) от 19.03.2014 N 35-ИФНС-ИН по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением суда от 27 июня 2014 года в удовлетворении заявления отказано по мотиву установления в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "РН-ВНП" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, где просит его отменить, ссылаясь на не исследование судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, Арбитражный суд Хабаровского края не дал оценку ни одному из доводов общества о незаконности обжалуемого постановления налогового органа, а именно:

об отсутствии доказательств, опровергающих факт произведения сотрудниками налогового органа самостоятельного денежного расчета с использованием кассового аппарата на АЗК N 14 с целью проведения проверочной закупки; о не направлении копии протокола об административном правонарушении и уведомления о времени и месте рассмотрения дела в адрес юридического лица - ООО "РН-ВНП"; о незамедлительном устранении обществом выявленного правонарушения.

Инспекция в отзыве отклонила доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции обеспечена явка представителей ООО "РН-ВНП" и налогового органа.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в отзыве, дав по ним пояснения, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией на основании поручения N 38 от 18.02.2014 заместителя начальника налогового органа 18 февраля 2014 года в 14 часов 30 минут проведена проверка применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), принадлежащей ООО "РН-Востокнефтепродукт", при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт порядка работы с денежной наличностью по адресу: ул. П.Л. Морозова, 53А, г. Хабаровск (адрес Авто-заправочного комплекса N 14 общества).

С поручением от 18.02.2014 N 38 под роспись ознакомлена администратор зала общества - АЗК N 14 Федорнак М.В.

В ходе проверки, после произведенного денежного расчета с физическим лицом за дизтопливо (зимнее) категории 5(ДТ-3-К5), при совместном осмотре проверяющими административного органа с администратором зала АЗК N 14 Федорнак М.В. ККТ "Штрих-ФР-К" заводской номер 00170016 установлено, что на корпусе ККТ отсутствуют средства визуального контроля "Сервисное обслуживание" на 2011, 2012, 2013 годы, о чем в этот же день инспекцией составлен акт N012908/37 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), в котором зафиксированы выявленные нарушения, и который подписан представителем общества Федорнак М.В. (администратор зала) и кассиром-операционистом Чудиной Т.И. без замечаний, вручен администратору зала под роспись.

Письмом от 20.02.2014 N 17-40/02189 налоговый орган предложил представителю общества явиться 11.03.2014 к 11 час. 00 мин. по адресу: г. Хабаровск, ул. Союзная, 23-Д, кабинет 403 для, в том числе дачи пояснений по выявленным в ходе проверки нарушениям, составления протоколов об административном правонарушении и решения вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, полученным обществом 05.03.2014 (по информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России").

11 марта 2014 года заместителем начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска, в присутствии законного представителя заявителя - Глушкова В.И., составлен протокол об административном правонарушении N 54-ИФНС-ИН, выразившемся в следующем: 18.02.2014 в 14 час. 30 мин. при осуществлении наличных денежных расчетов физическим лицом в АЗК N 14, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. П.Л. Морозова, 53 А, принадлежащем ООО "РН-Востокнефтепродукт", за дизельное топливо (зимнее) категории 5 (ДТ-З-К5) 13,89 литров по цене 36 руб. за 1 литр на общую сумму 500 руб., в присутствии проверяющих наличный денежный расчет произведен с применением ККТ модели "Штрих-ФР-К" заводской номер 00170016, при совместном осмотре которой проверяющими инспекции с администратором зала ООО "РН-Востокнефтепродукт" - АЗК N 14 Федорнак М.В. установлено отсутствие на корпусе ККТ средства визуального контроля "Сервисное обслуживание" на 2011, 2012, 2013 гг.

Копия протокола с указанием в нем также информации о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 19.03.2014 в 14 час. 00 мин., по адресу: г. Хабаровск, ул. Союзная, 23 д, каб. 201, в этот же день вручена представителю общества Глушкову В.И. (доверенность от 11.03.2014 N 200).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов 19.03.2014 ООО "РН-ВНП" инспекцией вынесено постановление N 35-ИФНС-ИН, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (наказание назначено с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность: повторности совершенного однородного административного правонарушения- постановление от 30.10.2013 N 362-ИФНС-ИН).

Полагая, что данное постановление инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности установления в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на, в том числе, юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии или бездействии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин (с применением ККМ, не соответствующей установленным требованиям либо использование ККМ с нарушением установленного законодательством РФ порядка и условий ее регистрации и применения).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее - контрольно-кассовая техника), - контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ денежные расчеты при продаже товара, выполнении работ или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми организациями и индивидуальными предпринимателями с обязательным применением контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470 утверждено Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями (далее - Положение), согласно пункту 2 которого знак "Сервисное обслуживание" - средство визуального контроля, устанавливаемое на корпус контрольно-кассовой техники поставщиком или центром технического обслуживания, осуществляющим ее техническую поддержку, а пункты 3 и 7 данного Положения устанавливают, что: контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна иметь знак "Сервисное обслуживание" установленного образца; на контрольно-кассовую технику, обеспеченную технической поддержкой, при ежегодном подтверждении осуществления такой поддержки поставщиком или центром технического обслуживания наносится знак "Сервисное обслуживание" (на сторону корпуса, обращенную к покупателю, клиенту); образец знака "Сервисное обслуживание" утверждается Министерством финансов Российской Федерации по представлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Образец знака "Сервисное обслуживание" утвержден Приказом Минфина России от 09.08.2013 N 77н, зарегистрирован в Минюсте РФ 19.09.2013 N 29982.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11.03.2014 N 54-ИФНС-ИН, актом проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 18.02.2014 N 012908, объяснениями, отобранными у Федорнак М.В. - администратора торгового зала АЗК N 14, Глушкова В.И. - представителя общества по доверенности, и не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы, то обстоятельство, что проведенной проверкой инспекции выявлен факт нарушения обществом вышеуказанных норм права, выразившийся в следующем: 18.02.2014 в 14 час. 30 мин. при осуществлении наличных денежных расчетов физическим лицом в АЗК N 14, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. П.Л. Морозова, 53 А, принадлежащем ООО "РН-Востокнефтепродукт", за дизельное топливо (зимнее) категории 5 (ДТ-З-К5) 13,89 литров по цене 36 руб. за 1 литр на общую сумму 500 руб. в присутствии проверяющих установлено, что наличный денежный расчет произведен с применением ККТ модели "Штрих-ФР-К" заводской номер 00170016, при совместном осмотре которой проверяющими инспекции с администратором зала ООО "РН-Востокнефтепродукт" - АЗК N 14 Федорнак М.В. зафиксировано отсутствие на корпусе ККТ средства визуального контроля "Сервисное обслуживание" на 2011, 2012, 2013 гг.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражается в нарушении требований вышеприведенных норм права. При этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО "РН-Востокнефтепродукт" возможности осуществления своей деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об установлении в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и вины общества в его совершении, является законным и обоснованным.

Приведенный в апелляционной жалобе довод (о не направлении копии протокола об административном правонарушении и уведомления о времени и месте рассмотрения дела в адрес юридического лица - ООО "РН-ВНП") являлся предметом исследования в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и не влияет на законность и обоснованность выводов суда, основанных на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества о незамедлительном устранении выявленного правонарушения не может быть принят судом в качестве основания для освобождения его от ответственности за совершенное административного правонарушения, поскольку такие обстоятельства как, в том числе добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда и др., относятся к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. Вместе с тем, в отношении общества установлено совершение им повторного однородного административного правонарушения (постановление от 30.10.2013 N 362-ИФНС-ИН), что является обстоятельством, отягчающем административную ответственность.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах проверки сведений о лице, производившем денежный расчет на АЗК N 14 и об отсутствии доказательств, опровергающих факт произведения сотрудниками налогового органа самостоятельного платежа с целью проведения проверочной закупки, не принимаются апелляционным судом как обоснованные, поскольку из материалов дела следует, что проверочные мероприятия инспекции по применению обществом контрольно-кассовой техники в рассматриваемом случае не являются проверочной закупкой (п. 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ - право налоговых органов проводить проверки выдачи организациями кассовых чеков), данные мероприятия проведены открыто (гласно), так согласно поручению инспекции от 18.02.2014 N 38 после осуществления наличного денежного расчета с физическим лицом (расчет за дизтопливо 13,89 литров) сотрудниками налогового органа совместно с администратором зала был проведен осмотр АЗК N 14 ККТ "Штрих-ФР-К" заводской номер 00170016, в ходе которого установлено отсутствие на корпусе ККТ средства визуального контроля "Сервисное обслуживание" на 2011, 2012, 2013 гг. Данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки, подписанном администратором зала без возражений. Таким образом, доказательств тому, что за приобретенный товар расчет произведен сотрудниками инспекции в целях проведения проверочной закупки, в материалах дела нет и обществом не представлено.

Административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, назначено обществу с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом за данное административное правонарушение. Порядок и сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правомерно признал оспариваемое постановление инспекции законным и обоснованным, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о ее взыскании судом не решался.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июня 2014 года по делу N А73-3568/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская