Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 09АП-27575/14

г. Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А40-7531/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Эс Ар Джи Холдингс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2014

по делу N А40-7531/14, вынесенное судьей П.А. Марковым

о введении в отношении ООО "Эс Ар Джи Холдингс" процедуры наблюдения, включении требований ЗАО КБ "Роситербанк" в размере 8 636 483,71 долларов США по курсу ЦБ РФ на день включения в реестр требований кредиторов ООО "Эс Ар Джи Холдингс" и 30 000 рублей в третью очередь, в размере 900 000 долларов США - трафы и пени в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности

в деле о признании ООО "Эс Ар Джи Холдингс" (ОГРН 1087746863280, ИНН 7730587257) несостоятельным (банкротом).

в судебное заседание явились:

ЗАО КБ "Росинтербанк" - Кузьменко А.В. дов. от 18.02.14г., Семенов П.В. дов. от 16.06.14г.

от временного управляющего - Фомин Ю.Н. дов. от 11.06.14г.

УСТАНОВИЛ:

05.05.2014 г. Арбитражным судои города Москвы вынесено определение о введении наблюдения

ООО "Эс Ар Джи Холдингс", включены требования

ЗАО КБ "Росинтербанк" в размере 8 636 483,71 доллар США по курсу по курсу ЦБ 30 000 рублей в третью очередь, в размере 900 000 долларов США -штрафы и пени в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности.

Временным управляющим ООО "Эс Ар Джи Холдингс" утвержден Фирюлин Леонид Александрович.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 5 мая 2014 г. по делу N А40-7531/14 конкурсный управляющий ООО "Эс Ар Джи Холдингс" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.9aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обосновании заявленной жалобы конкурсный управляющий ООО "Эс Ар Джи Холдингс" считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Как следует из материалов дела, Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 15.02.2013 по делу N 2-83/2013 с Саворетти Н.Л.В.Д.Д. и ООО "Эс Ар Джи Холдингс" в пользу ЗАО КБ "Росинтербанк" солидарно взыскана задолженность в размере 9.536.483,71 долларов США, в том числе с ООО "Эс Ар Джи Холдингс" в пользу заявителя взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 30.000 рублей.

Задолженность перед заявителем образовалась в результате неисполнения кредитного договора N 152-101012/11 от 07.12.2011. Исполнение обязательств по данному договору обеспечивалось поручительством должника по договору поручительства N 164-305-12/11 от 07.12.2011, которое не было исполнено должником. Совокупный размере задолженности по состоянию на 15.01.2014 составляет 13.004.012,25 долларов США.

В суд первой инстанции должником не представлены доказательства погашения суммы задолженности.

Таким образом, заявление ЗАО КБ "Росинтербанк" является обоснованным, превышает более 100.000 руб., не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Заявитель жалобы ссылается на то, что он был извещен должным образом.

Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определение о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившее в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу с самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Доводы заявителя жалобы не обоснованы и не имеют документальных подтверждений, которые бы доказывали те обстоятельства, на которые заявитель ссылается и не соответствуют материалам дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявителем жалобы не представлены надлежащие доказательства нарушения банком при совершении оспариваемых банковских операций очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2014 г. по делу N А40-7531/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Эс Ар Джи Холдингс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова